УИД 77RS0016-02-2023-010158-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2023 по иску ФИО1 к ООО «Экспомобилити» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Экспомобилити» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении за № 28844/РА, согласно которому истцом был приобретен автомобиль: Марка и (или) модель: марка автомобиля, 2013 года выпуска, Идентификационный номер VIN: VIN-код, стоимостью сумма В пункте 1.3. договора продавец гарантировал, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. Согласно пункта 4.6. договора покупатель обязан согласно «Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. В случае несоблюдения данного пункта, покупатель обязан выплатить неустойку в размере сумма. 13.12.2022 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору № 28844/РА. Также, 13 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Экспомобилити» заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 28844/РА, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) Марка и(или) модель: марка автомобиля, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): WP1ZZZ92ZELA71788, Цвет кузова (кабины): Белый, Номер двигателя: Е03597, Рабочий объем (см3): 4806.0, Мощность (кВт/л.с.): 309.1/420.2, Тип транспортного средства: Легковые автомобили универсал. В пункте 3 договора, продавец гарантировал, что транспортные средства принадлежат продавцу на праве собственности, не заложены, не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц. Согласно пункта 4 договора, переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей, происходит в момент подписания настоящего договора. Покупатель обязан внести изменения в регистрационные данные о ТС в соответствии с действующим законодательством. Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 28844/РА от 13.12.2022 г. о предоставлении скидки в сумме сумма, в связи с приобретением Покупателем совокупного пакета услуг партнёров Продавца: кредитный договор от 13.12.2022 г. между Покупателем и ПАО «Совкомбанк»; договор помощи на дорогах № 29300013144 от 13.12.2022 г. (между покупателем и адрес); договор КАСКО № Ekasko-3319991302-47695 от 13.12.2022 г. (между покупателем и АО «Д2»); договор ПГ № Garant-2930705970-62217 от 13.12.2022 (между покупателем и АО «Д2»). Стоимость автомобиля с учетом скидки, предусмотренной настоящим Соглашением, составляет сумма В целях выполнения условий указанного выше дополнительного соглашения 13.12.2022 истец застраховала автомобиль по полису КАСКО на срок с 13.12.2022 по 12.06.2024 г. Истцом, 24.12.2022 г. был приобретён комплект автошин (шинный склад Radius) для автомобиля марка автомобиля на сумму сумма 13.12.2022 г. в 20 час. 50 мин. на адрес+250, ИДПС взвода № 3 роты ДПС № 4 батальона №2 ПДПС ГИБДДУВД по адрес ГУ МВД России по адрес при транспортировке приобретенного автомобиля марка автомобиля, в отношении супруга истца фио составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты две пластины регистрационный знак ТС, числящиеся в федеральном розыске утраченной спец. продукции. Указанные номерные знаки были выданы истцу ответчиком по акту приема передачи транспортного средства по договору № 28844/РА от 13.12.2022 г. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется судебный спор в Арбитражном суде адрес от 01.04.2022 г. по делу № А32-8813/2020, по итогам рассмотрения дела договор купли-продажи от 24.07.2020 г., заключенный между фио и фио, предметом которого является спорное транспортное средство, признан недействительным. В постановке на учет автомобиля марка автомобиля истцу было отказано, о чем 25.01.2023 истцом по данному факту было подано заявление в УВД адрес. Истец обращался к ответчику с письменной претензией от 26.12.2022 г., ответчик подтвердил наличие судебного спора по делу № А32-8813/2020, а также признание недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между фио и фио при этом расторгнуть договор купли продажи № 28844/РА от 13.12.2022 г. отказался. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на приобретение шин в размере сумма, страховую премию в размере сумма, судебные издержки в размере сумма и сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Экспомобилити» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении за № 28844/РА, согласно которому истцом был приобретен автомобиль: Марка и (или) модель: марка автомобиля, 2013 года выпуска, Идентификационный номер VIN: VIN-код, стоимостью сумма

В пункте 1.3. договора продавец гарантировал, что автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

Согласно пункта 4.6. договора покупатель обязан согласно «Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения. В случае несоблюдения данного пункта, покупатель обязан выплатить неустойку в размере сумма.

13.12.2022 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору № 28844/РА.

Также, 13 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «Экспомобилити» заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 28844/РА, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) Марка и(или) модель: марка автомобиля, Год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, Номер шасси (рамы): -, Номер кузова (кабины): WP1ZZZ92ZELA71788, Цвет кузова (кабины): Белый, Номер двигателя: Е03597, Рабочий объем (см3): 4806.0, Мощность (кВт/л.с.): 309.1/420.2, Тип транспортного средства: Легковые автомобили универсал.

В пункте 3 договора, продавец гарантировал, что транспортные средства принадлежат продавцу на праве собственности, не заложены, не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 4 договора, переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю, а также рисков, связанных с утратой и порчей, происходит в момент подписания настоящего договора. Покупатель обязан внести изменения в регистрационные данные о ТС в соответствии с действующим законодательством.

Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 28844/РА от 13.12.2022 г. о предоставлении скидки в сумме сумма, в связи с приобретением Покупателем совокупного пакета услуг партнёров Продавца: кредитный договор от 13.12.2022 г. между Покупателем и ПАО «Совкомбанк»; договор помощи на дорогах № 29300013144 от 13.12.2022 г. (между покупателем и адрес); договор КАСКО № Ekasko-3319991302-47695 от 13.12.2022 г. (между покупателем и АО «Д2»); договор ПГ № Garant-2930705970-62217 от 13.12.2022 (между покупателем и АО «Д2»).

Стоимость автомобиля с учетом скидки, предусмотренной настоящим Соглашением, составляет сумма

В целях выполнения условий указанного выше дополнительного соглашения 13.12.2022 истец застраховала автомобиль по полису КАСКО на срок с 13.12.2022 по 12.06.2024 г.

24.12.2022 г. истцом был приобретён комплект автошин (шинный склад Radius) для автомобиля марка автомобиля на сумму сумма

13.12.2022 г. в 20 час. 50 мин. на адрес+250, ИДПС взвода № 3 роты ДПС № 4 батальона №2 ПДПС ГИБДДУВД по адрес ГУ МВД России по адрес при транспортировке приобретенного автомобиля марка автомобиля, в отношении супруга истца фио составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты две пластины регистрационный знак ТС, числящиеся в федеральном розыске утраченной спец. продукции.

Истец указывает, что номерные знаки были выданы истцу ответчиком по акту приема передачи транспортного средства по договору № 28844/РА от 13.12.2022 г.

Как указала истец, при постановке автомобиля на учет выяснилось, что в отношении указанного автомобиля имеется судебный спор в Арбитражном суде адрес от 01.04.2022 г. по делу № А32-8813/2020, по итогам рассмотрения дела договор купли-продажи от 24.07.2020 г., заключенный между фио и фио, предметом которого является спорное транспортное средство, признан недействительным.

В постановке на учет автомобиля марка автомобиля истцу было отказано, о чем 25.01.2023 истцом по данному факту было подано заявление в УВД адрес.

26.12.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией. В ответ на претензию ответчик подтвердил наличие судебного спора по делу № А32-8813/2020, а также признание недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между фио и фио при этом расторгнуть договор купли продажи № 28844/РА от 13.12.2022 г. отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения заключенных между сторонами договоров и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт непредставлении истцу информации о наличии судебного спора в отношении приобретаемого транспортного средства.

При этом суд отмечает, что в постановке транспортного средства на учет истцу отказано в связи с признанием арбитражным судом недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между фио и фио, информация о котором содержится в базе данных ГИБДД.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.12.2022 по 25.07.2023 составляет сумма (2 070 000 * 225 * 1%), сниженный истцом до сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в качестве убытков расходов по оплате полиса КАСКО и комплекта шин для автомобиля, учитывая, что данные расходы не являются убытками истца. При этом оформление договора КАСКО являлось правом истца, а не его обязанностью, в связи с чем истец имела право отказаться от заключения договора КАСКО, обратиться в другую страховую компанию или заключить договор ОСАГО. Приобретение комплекта шин для транспортного средства также не являются убытками истца, учитывая, что их приобретение не обусловлено заключенными между сторонами договорами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((1 724 850 + 600 000 + 200 000 + 30 000) *50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате заявленных к взысканию судебных издержек, а потому оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 28844/РА от 13.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспомобилити».

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 28844/РА от 13.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспомобилити».

Взыскать ООО «Экспомобилити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Экспомобилити» (ИНН <***>) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора