61RS0005-01-2025-005063-45

2-3057/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля DAF (грузовой), гос. номер Т160№, застрахованного у истца по договору КАСКО - 5868/24/102/971 (страхователь ООО "КАРЛИНК"), и автомобиля Ниссан Дизель, гос. номер №, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком ФИО2

В результате ДТП автомобилю DAF (грузовой), гос. номер Т160№ были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль DAF (грузовой), гос. Номер Т160№ был застрахован у истца (договор - 5868/24/102/971), в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 162 744,00 руб. путем оплаты счетов СТОА (ООО «ИТС-Трак») за фактически выполненный ремонт ТС.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС Ниссан Дизель, гос. номер № отсутствуют.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 162 744 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 27.01.2025 произошло ДТП с участием автомобиля DAF (грузовой), гос. номер Т160№, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО - 5868/24/102/971 (страхователь ООО "КАРЛИНК"), и автомобиля Ниссан Дизель, гос. номер №, которым управлял ответчик ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю DAF (грузовой), гос. номер Т160№ были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,…определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль DAF (грузовой), гос. номер Т160№ был застрахован у истца (договор - 5868/24/102/971), ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 162 744,00 руб. путем оплаты счетов СТОА (ООО «ИТС-Трак») за фактически выполненный ремонт ТС.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС Ниссан Дизель, гос. номер № отсутствуют. Сам ответчик подтвердил в судебном заседании, что его гражданская ответственность в момент ДТП застрахована не была.

Возражая против удовлетворения исковых требования, оспаривая свою вину в ДТП, ответчик в судебном заседании отказался от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 162 744 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму убытков в размере 162 744 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.