Решение по делу № 2-968/2023 от 29.06.2023 - об истребовании копии протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

13RS0025-01-2023-000743-18

Дело № 2-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой М.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании копии протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО2 об истребовании копии протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является собственником помещения в многоквартирном доме <адрес>. Из ответов заместителя министра Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия на его обращения ему стало известно, что 1 октября 2022 г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на котором было принято решение оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого помещения. Вместе с тем собрание фактически не проводилось, протокол от 1 октября 2022 г. сфальсифицирован. ООО «Домоуправление №31», директором которого является ФИО4, и домком ФИО2 неоднократно пытались провести общее собрание, а именно 6, 10 и 13 октября 2022 г., но безуспешно ввиду отсутствия кворума. В результате появился протокол общего собрания от 1 октября 2022 г., который на его многочисленные запросы не выдают. Указывает, что действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб в сумме 165 руб. в связи с несением почтовых расходов, а также моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного просит истребовать у ООО «Домоуправление №31» для него (ФИО1) копию протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома <адрес> от 1 октября 2022 г., отменить данное собрание от 1 октября 2022 г. как несостоявшееся, взыскать с ФИО4, ФИО2 материальный ущерб в размере 165 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, объяснил, что принятым якобы на общем собрании решением об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого помещения, нарушаются его права как собственника квартиры в данном доме. Вместе с тем каких-либо извещений о проведении общего собрания он не получал, в связи с чем не мог принять участия в голосовании. Неоднократно высказывал свое мнение о необходимости выявлять собственников квартир, уклоняющихся от оплаты коммунальных услуг, а не распределять данные расходы на всех жильцов многоквартирного жилого дома. По данным основаниям просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования ФИО1 Объяснила, что на законодательном уровне принято решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого помещения. Действительно, неоднократно созывалось собрание собственников МКД <..>, на одно из которых приходили сотрудники ООО «Домоуправление №31», которые пытались довести до жителей дома данную информацию, разъяснить положения закона. Однако истец набросился на них с кулаками, устроил скандал, в результате собрания не состоялись. 22 сентября 2022 г. ею на информационной доске дома было размещено сообщение о проведении в период с 22 по 28 сентября 2022 г. общего собрания собственников МКД <..>. В результате заочного голосования было принято решение по всем вопросам повестки дня. 1 октября 2022 г. решение оформлено протоколом общего собрания собственников МКД. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Объяснил, что домоуправление какого-либо отношения к проведению общего собрания от 1 октября 2022 г. не имеет, поскольку оно состоялось и организовано по инициативе собственников многоквартирного дома. Решение, которое было принято на данном собрании, последствий для собственников не влечет, поскольку необходимость оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого помещения, закреплена на законодательном уровне.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положения статьи 146 ЖК РФ предусматривают, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Домоуправление №31» на основании договора от 1 сентября 2019 г., заключенного собственниками МКД в лице председателя совета МКД ФИО2 и ООО «Домоуправление №31» в лице директора ФИО4 (т. 1 л.д. 153-166).

Согласно объяснениям ответчика ФИО2 общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> было проведено по ее инициативе, о чем собственники были извещены заблаговременно путем размещения сообщения на информационном стенде дома.

Как следует из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 1 октября 2022 г. собрание проведено по вышеуказанному адресу 22 сентября 2022 г. в очно-заочной форме. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4200 кв.м. Всего приняли участие собственники помещений МКД, площадь которых составляет 2520,50 кв.м., обладающих 60% голосов от общего числа голосов всех собственников.

В соответствии с данным протоколом повестка дня собрания состояла из 5 вопросов: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии. 2. Об определении ежемесячного распределения объема расходов в составе платы за содержание жилого и нежилого помещения на оплату коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имуществе исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения за расчетный период. 3. Определение места размещения уведомления собственников о решении, принятом общим собранием собственников МКД, и итогах голосования. 4. Дача согласия собственников на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных». 5. Определение места хранения протокола общего собрания собственников.

По всем вопросам повестки «За» проголосовали 2520,50 голосов, что составило 100% от числа голосов, принявших участие в голосовании.

Приняты решения:

по 1 вопросу повестки дня: «Избрать председателем общего собрания ФИО2 (собственник кв.<..>), секретарем общего собрания С2. (собственник кв.<..>), членами счетной комиссии С1. (собственник кв.<..>), К. (собственник кв.<..>), А. (собственник кв.<..>);

по 2 вопросу повестки дня: ежемесячно распределять объемы расходов в составе платы за содержание жилого и нежилого помещения на оплату коммунальных ресурсов по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имуществе исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения за расчетный период с 1 сентября 2022 г.;

по 3 вопросу повестки дня: определить местом размещения уведомления собственников о решении, принятом общим собранием собственников МКД, и итогах голосования информационные стенды на входных группах многоквартирного дома;

по 4 вопросу повестки дня: собственники дают согласие на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных»;

по 5 вопросу повестки дня: определить местом хранения протокола общего собрания собственников Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, копии в ООО «Домоуправление №31» и у председателя общего собрания.

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что принять участие в общем собрании могут только собственники многоквартирного дома, соответственно только их инициатор собрания обязан известить.

Предъявленные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что собрание не состоялось, вместе с тем составлен протокол общего собрания от 1 октября 2022 г., который по своему содержанию нарушает его права и интересы как собственника квартиры <..> в многоквартирном доме <адрес>.

Как усматривается из представленных материалов, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Т., <дата> года рождения (1/2 доля в праве), право собственности зарегистрировано 10 сентября 2019 г., и Х., <дата> года рождения (1/2 доля в праве), право собственности зарегистрировано 5 сентября 2014 г. (т. 1 л.д. 60-62).

Истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако регистрация согласно требованиям статьей 45-48 ЖК РФ не предусматривает права участия в управлении МКД, то есть в участии в общем собрании.

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, неявляющегося собственником помещения в МКД <адрес>, о признании несостоявшимся общего собрания собственников МКД по указанному адресу не имеется.

При подаче искового заявления ФИО1 предложено известить собственников МКД о предъявлении им настоящего иска в суд с целью обеспечения прав других собственников присоединиться к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания.

Иными собственниками требований о признании общего собрания от 1 октября 2022 г. несостоявшимся не заявлено.

Доводы истца о том, что собственники помещений в МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, отклоняются, поскольку собственниками МКД данных факт не оспаривается, а истец не подлежал извещению при отсутствии права собственности на помещение в указанном МКД.

Ссылка в исковом заявлении на то, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены решением об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально общей площади каждого помещения, судом отклоняется, поскольку бремя содержания жилого помещения несут собственники квартиры <..>, а истец к таковым не относится.

Несогласие истца с установленным собственниками МКД порядком оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома не влечет недействительность принятого на собрании решения, на нарушение прав и законных интересов истца не указывает.

При этом отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований, исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, заслуживают внимание и возражения представителя третьего лица - ООО «Домоуправление №31» о том, что управляющая компания не имеет отношения к организации и проведению общего собрания, поскольку положениями статей 44 - 46 ЖК РФ на ООО «Домоуправление №31» возложена обязанность исполнять решения общего собрания собственников помещений МКД, а не ответственность за организацию и порядок проведения такого собрания, т.е. при предъявлении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД надлежащим ответчиком по такому иску является инициатор проведения внеочередного общего собрания.

Доводы истца о том, что ООО «Домоуправление №31» некачественно исполняет свои обязанности как управляющая компания, правового значения для данного дела не имеют, т.к. к предмету настоящего спора не относятся.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании копии протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся.

К данному выводу суд пришел на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, поскольку наличие либо отсутствие нарушений прав истца в рассматриваемой ситуации возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Исковые требования о взыскании материального вреда истец связывает с несением почтовых расходов по отправке искового заявления ответчикам. Моральный вред, как указывает истец, ему причинен ответчиками, которые не выдали ему протокол общего собрания от 1 октября 2022 г.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков материального вреда и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании копии протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2023 г.