К делу <..>
УИД: 23RS0<..>-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2022 года <..>
Армавирский городской суд <..> в составе:
председательствующего - судьи Черминского Д.И.,
при секретаре Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
Истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №BW_273-Р-91815194_RUS от 28.06.2011 за период с <..> по <..> в размере 93641 руб. 33 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <..> между ФИО1 и ЗАО "Москомприватбанк" заключен кредитный договор №BW_273-Р-91815194_RUS с предоставлением заемщику суммы кредита в размере 68 121 руб. 66 коп., с процентной ставкой 30 % годовых. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязанности уплачивать проценты за пользованиями заемными средствами, комиссии и штрафы, а также не исполнила обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем возникла задолженность в размере 93 641 руб. 33 коп., за период с <..> по <..>. <..> ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было переименовано на ЗАО "Бинбанк кредитные карты", затем в соответствии с ФЗ от <..> <..> ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; <..> АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО " БИНБАНК Диджитал". <..> на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» банки реор-ганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Тем самым, за период с <..> по <..> образовалась заложенность 93641 руб. 33 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 009 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просит суд отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении требований, поскольку считает доводы истца безосновательными и бездоказательными. Ответчик в своих возражениях указывает, что предоставленные суду истцом документы не отражают реальность движений и перечислений денежных средств ответчиком, более того не содержат необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное, факт передачи определенной денежной суммы. Тем самым, материалами дела не подтверждается, что ФИО1, как заемщик получал какую-либо информацию о кредитовании и в установленном порядке принял условия кредитного договора № BW_273-P-91815194_RUR от <..>, а также был с ним ознакомлен. Поскольку ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца - ПАО Банк "ФК Открытие", ответчика ФИО1
В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно заключают договоры и согласовывают их условия.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <..> <..> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, <..> между ФИО1 и ЗАО "Москомприватбанк" заключен кредитный договор №BW_273-Р-91815194_RUS с предоставлением заемщику суммы кредита в размере 68 121 руб. 66 коп., с процентной ставкой 30 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора №BW_273-Р-91815194_RUS от <..>. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. В установленные сроки должник свои обязательства не выполнил.
В подтверждении заключения кредитного договора истцом представлены в суд выписки по операциям на лицевых счетах, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1, номера лицевых счетов 40<..>, 40<..>, сумма операций (л.д. 123-134). Вместе с тем, предоставленные выписки никем не заверены, отсутствует подпись и печать ответственного лица. Из указанной выписки не усматривается сумма кредита, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.
Таким образом, из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1, как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.
Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная истцом суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.
Доводы искового заявления о том, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 435 ГК РФ,�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�????????????????????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������??????$?????????�???????????�???????????�???????�???????????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�>�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��???????????��??????????�??????????????��???????????��??????????????��????????????????????????�??????????�??????????�????????¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������?�����?������?�����?������?��������?
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.
Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов иска по денежному обязательству к ответчику.
Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
В виду недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд истребовал из ПАО Банк «ФК Открытие» сведения о заключении между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитного договора №BW_273-Р-91815194_RUS от <..>, а также документы, подтверждающие согласование с заемщиком условий кредитования (процентная ставка, порядок и сроки возврата заемных денежных средств, порядок начисления неустойки и штрафов и др.).
Согласно ответа ПАО Банк «ФК Открытие» <..> от <..>, оригинал досье по кредитному договору №BW_273-Р-91815194_RUS от <..> на имя ФИО1, <..> года рождения в архиве Банка отсутствует.
Суд предложил стороне истца представить дополнительные доказательства. Однако истцом запрашиваемые судом документы представлены не были.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от <..> <..> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.
В силу положений ч. 2 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора с ФИО1 является выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе заявления ФИО1 о выдаче кредита, подлинник анкеты заемщика, распоряжение клиента, и т. п.), подтверждающих выдачу кредита, а также волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
К письменным доказательствам, согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи в заявлении на получении кредита истцом дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от <..> <..>-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от <..> <..>).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.
Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации, наличие заверительной надписи «Верно», дату заверения и пр.).
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в ПАО Банк «ФК Открытие», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <..>вого суда через Армавирский городской суд.
Мотивированная часть решения суда изготовлена <..>.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.