Решение по делу № 2-16638/2022 от 26.12.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №2-16638/2022

23RS0041-01-2022-017064-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26»декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре судебного заседания Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3(ИНН <***>, ОГРНИП №) и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей были заключены с ответчиком договоры на изготовление изделия по индивидуальному проекту, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КР, договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КР и договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КР, предметом которых является разработка дизайн-проекта корпусной мебели, её изготовление, доставка и установка Исполнителем в квартиру Заказчика. Истец, в соответствии с условиями Договоров перечислила ответчику в качестве предоплаты в общей сложности <данные изъяты>. С учетом исполнения со стороны истца обязательства по внесению предоплаты, мебель должна была быть изготовлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не была изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договорам в отношении мебельных изделий, являющихся предметом заключенных договоров, которое предусматривает новый срок для ответчика по выполнению договорных условий – ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение условий договоров и дополнительного соглашения к ним, мебельные изделия, являющиеся предметом заключенных договоров, не были сданы истцу, а денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты, не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, в котором также указано, что доводы и требования иска поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №/КР на изготовление изделия по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн-проекта корпусной мебели, её изготовление, доставка и установка исполнителем в квартиру заказчика.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> (п.2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора, заказчик в момент подписания договора перечисляет на счет исполнителя задаток в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору не позднее 45 дней с момента перечисления на счет исполнителя задатка.

Истец ФИО2 оплатила задаток в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями договора, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №/КР на изготовление изделия по индивидуальному проекту, предметом которого является разработка дизайн-проекта корпусной мебели, её изготовление, доставка и установка исполнителем в квартиру заказчика.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> (п.2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2. договора, заказчик в момент подписания договора перечисляет на счет исполнителя задаток в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору не позднее 30 дней с момента перечисления на счет исполнителя задатка.

Стоимость работ составляет <данные изъяты> (п.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение в отношении мебельных изделий, являющихся предметом заключенных договоров - №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и №/КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение предусматривает новый срок для исполнителя по выполнению договорных условий – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительное соглашение предусматривает, что в случае невыполнения условий соглашения, исполнитель возвращает сумму внесенного аванса, указанного в пунктах 2.2 заключенных договоров, а также 1% от суммы договоров за каждый день просрочки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и.о. дознавателя УУП ОП (ПО) УМВД России по <адрес>, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств и выплате предусмотренной дополнительным соглашением неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной по договорам, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны предусмотрели ответственность Исполнителя в случае невыполнения условий соглашения - неустойка в размере 1% от суммы договоров за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, на дату отказа от исполнения договоров (дата отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ, возврат претензии отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) размер договорной неустойки составил:

<данные изъяты> х 79 дней х 1% (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит также из периода просрочки и причины ее допущения. Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, соответственно отсутствуют предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает возможным определить компенсацию в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что законные требования истца, как потребителя, изложенные в претензии об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф равный 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя (сумма по неисполненному договору + неустойка + моральный вред), в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи с адвокатом коллегии адвокатов «Имени М.И. Дегтярева» ФИО4, предметом которого является подготовка и подача уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств ИП ФИО3, а также, в случае необходимости, подготовка и подача искового заявления о защите прав потребителя и возврате денежных средств в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 и представление интересов доверителя в районном суде общей юрисдикции.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму, уплаченную по договорам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: