Дело № 2-21/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, просив признать информацию, распространенную ответчиком,несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании опровержения указанной информации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что является юристом - экспертом в области оформления земельных участков, автором обучающего курса <данные изъяты> Основным видом деятельности, осуществляемым ею в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН № ОГРНИП №), является организация обучающих курсов на тему приобретения и оформления земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца группой лиц в составе некоторых учеников обучающего курса <данные изъяты> посредством сети «Интернет» распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Активным участником данной группы являлась ФИО1. В публичном чате «Претензия», в последующем переименованном в чат «Победа», созданном в мессенджере «Телеграм», ФИО1 распространено следующее:
«У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить…», «Коллеги, написать товарищу, который у собчак в видео про инфо циган? Который разоблачитель».
Изложенное заверено нотариально, что подтверждается протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>1, составленным ФИО2, врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 Указанная выше информация, распространённая ФИО1 посредством сети «Интернет», является несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Таким образом, ФИО1 посредством написания сообщений в публичном чате в мессенджере Телеграм распространены сведения, являющиеся утверждениями о фактах нарушения истцом действующего законодательства (в части обвинения истца в преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ «Мошенничество»), а также неправильном и неэтичном поведении истца при осуществлении предпринимательской деятельности. Истец каких-либо судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась. Более того, деятельность ИП ФИО по жалобе гражданина ФИО4 была проверена правоохранительными органами по факту возможных мошеннических действий, по результатам проверки установлено, что признаки преступления отсутствуют, а доводы заявителя являются его субъективным мнением. Копия ответа ГУ МВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №. Распространённые в отношении истца сведения носят утвердительный характер, являются констатацией фактов, которые можно проверить на предмет соответствия действительности. Истец к уголовной ответственности когда-либо ранее не привлекался, в связи с чем, обвинения в мошенничестве порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Распространенная информация создает в общественном сознании мнение об истице, как о недобропорядочном человеке, преступнике, занимающемся преступной деятельностью с целью хищения имущества у третьих лиц, подлогом в сговоре с другими лицами.
Данные сведения являются, по изложенным выше причинам, несоответствующими действительности, порочащими честь истца - так как создают негативную оценку истца в глазах общественности; достоинство - так как создают у истца негативное впечатленье о самом себе; деловую репутацию - так как ставят под удар сложившееся об истце мнение, основываясь на якобы имеющихся у него отрицательных качествах. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. Распространение и доведение до неопределённого круга лиц указанной выше информации вызвало у истца серьезные нравственные страдания, душевное волнение на протяжении длительного периода времени. Истцу неоднократно пришлось оправдываться и объяснять сложившуюся ситуацию своим сотрудникам, до которых указанные сведения были доведены ответчиком и которые имеют об истце абсолютно противоположное мнение. Кроме этого, предоставление истцом образовательных услуг в сфере земельных отношений является для истца важной составляющей его жизни, свою работу она выполняет ответственно, в связи с чем распространение в отношении неё указанных сведений имеет существенное негативное влияние на ее душевное состояние. Также в указанный период у истца происходила подготовка к продажам образовательного Курса, ввиду чего в результате душевного волнения но причине распространения ложной и порочащей информации истец не смогла полноценно работать над проектом. Из приведенных в настоящем иске сообщений ответчика следует, что порочащие истца сведения распространялись ответчиком в целях срыва продаж Курса, в значительной степени эта цель была достигнута, что повлекло для истца материальные потери. Моральный вред выразился в возникновении у истца нервного расстройства, что подтверждается медицинской справкой от 13.02.2022 г. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 1 000 000 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на нотариальное удостоверение текстового и фотографического материала, расходы на государственную пошлину, оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления и направлению его в суд (л.д. 2-4 т. 1).
Истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, истец просила признать информацию, распространенную ФИО1 посредством написания сообщения в публичном чате мессенджера «Телеграм» «Победа» (ранее - «Претензия») следующего содержания: «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить...» несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО. Обязать ФИО1 не позднее 5 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, распространить опровержение с текстом: «Информация о несоответствии закону деятельности и обучения ФИО является несоответствующей действительности». Опровержение распространить посредством написания сообщения на электронную почту: <адрес> Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные издержки в размере 124 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила письменные объяснения по иску, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, дала аналогичные пояснения, также представлены многочисленные письменные пояснения по иску, дополнительно представитель истца указала, что исковые требования заявлены одновременно о защите чести и достоинства истца, а также о защите деловой репутации истца как индивидуального предпринимателя. Также уточнила, что требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу такого вреда в результате распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а не из вреда, причиненного здоровью истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в многократных письменных возражениях на исковое заявление, в том числе, после проведения судебной экспертизы и уточнения исковых требований, также указала, что не оспаривает, что ею было написано спорное сообщение, оно было сделано по отношению к истцу и ее курсу, однако изложенное в спорном сообщении соответствует действительности, поскольку истцом была предложена схема по оформлению земельных участков в обход закона.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленных возражений.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п.п. 7, 9 названного Постановления Пленума ВС РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец ФИО является индивидуальным предпринимателем (ИНН № ОГРНИП №) и основным видом ее деятельности является деятельность в области права, также к дополнительным видам деятельности отнесены: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; образование дополнительное детей и взрослых (л.д. 5-6 т. 1).
ФИО является автором обучающего курса <данные изъяты> проводит обучающие курсы посредством сети «Интернет» на тему приобретения и оформления земельных участков (л.д. 7 т. 1).
Истец и ответчик путем принятия ответчиком оферты от истца и оплаты стоимости обучающего курса <данные изъяты> состояли в договорных отношениях, ответчик являлась учеником 2 потока, проходила обучение в период ДД.ММ.ГГГГ что подтверждалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в публичном чате «Претензия», в последующем переименованном в чат «Победа», созданном в мессенджере «Телеграм», ФИО1 было распространено следующее: «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить….», что подтверждается, в частности, протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, составленного нотариально ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-243 т. 1 – л.д. 158 т. 1).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта распространения ею данного сообщения, а также того, что в данном сообщении речь шла об истце и ее обучающем курсе, однако дополняла, что имелась ввиду схема оформления земельных участков именно в СНТ.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза.
Согласно заключения экспертов Федерального Бюджетного учреждения Омская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-221 т. 3):
1. В сообщениях участников чата Телеграм «Претензия» (в последующем переименованного в «Победа») <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), «ФИО1» (ДД.ММ.ГГГГ и ниже), неизвестных авторов (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения «ФИО1» в 17:10), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (<данные изъяты> в комментарии на сообщение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ зафиксированных Протоколом осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>1, составленным ФИО7, врио нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 (далее - Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и приложениях к нему (№ 7, 10, 12, 14, 15, 17, 19, 26, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40-45, 47-49, л.д. 177, 180, 182, 184, 185, 187, 189, 196, 198, 199, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 210-215, 217-219 - л.д. том № 1), с учетом контекста идёт речь о конкретном лице - ФИО (блоггере <данные изъяты> которая проводила обучающий онлайн-курс «Твои 10 соток».
2. В сообщениях участников чата Телеграм «Претензия» (в последующем переименованного в «Победа») <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ), «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ («Нас обманывать можно?»), ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ», <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, изменено в ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ после сообщения «ФИО1» <данные изъяты>), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), «#ФИО1#» (ДД.ММ.ГГГГ в 16:39»: зафиксированных в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (№ 7, 10, 12, 14, 15, 17, 19, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 45, 47-49, л.д. 177, 180, 182, 184, 185, 187, 189, 198, 199, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 215, 217-219 - л.д., том № 1), с учётом контекста содержится негативная информация о ФИО (блоггере <данные изъяты> которая проводила обучающий онлайн-курс <данные изъяты> с учетом контекста.
3. В сообщениях участников чата Телеграм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему при употреблении имени ФИО, ФИО, аббревиатуры <данные изъяты> (в сообщении «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, изменено в ДД.ММ.ГГГГ - Приложение №, л.д. 215) с учетом контекста идёт речь о ФИО (блоггере <данные изъяты> которая проводила обучающий онлайн-курс <данные изъяты>
Отчество данного лица и информация о том, является ли ФИО автором указанного онлайн-курса, в сообщениях чата Телеграм «Претензия» (в последующем переименованного в «Победа»), зафиксированных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
4. В высказывании (комментарии) «ФИО1» «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как на подопытных кролика решили ее проверить» из переписки в чате Телеграм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на листе 3 (том 1, л.д. 156) и Приложении № 10 к нему (том 1, лист 25, л.д. 180), идёт речь об обучающем онлайн-курсе <данные изъяты>» с учетом контекста.
5. В высказывании (комментарии) «ФИО1» «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить...» из переписки в чате Телеграм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на листе 3 (том 1, л.д. 156) и Приложении № 10 к нему (том 1, лист 25, л.д. 180), содержится негативная информация об обучающем онлайн-курсе <данные изъяты> (несоответствие нужному, должному, неправильное).
Данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях.
6. В совокупности с исследуемым материалом текст «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить...» содержащегося в переписке в чате Телеграмм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 10, л.д. 180) с большой долей вероятности может создать негативное представление о деятельности ФИО (блоггере <данные изъяты> которая проводила обучающий онлайн-курс <данные изъяты>
Чтобы определить, какова вероятность того, что представление об обучающем курсе <данные изъяты> и ФИО, зафиксированное в переписке в чате Телеграмм «Претензия», зафиксированной в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, может актуализировать ту или иную эмоцию, а также чтобы оценить, каковы возможные последствия воздействия данного материала на адресата, необходимо провести отдельное экспериментальное социально-психологическое исследование, что невозможно осуществить в рамках данного исследования.
7. Словосочетание «мошенническая схема» в высказывании, содержащемся в переписке в чате Телеграм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить...» - имеет значение: план жульнических, нечестных действий.
8. Коммуникативными целями текста «У меня главная претензия не в том, что как-то не так учили, а в том, что предложили мошенническую схему и на нас как подопытных кролика решили ее проверить. Коллеги, написать товарищу, который у собчак в видео про инфо циган? Который разоблачитель», содержащегося в переписке в чате Телеграм «Претензия», зафиксированном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 10, л.д. 180), является негативная характеристика онлайн-курса <данные изъяты> и создание отрицательного образа его ведущей ФИО.
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд правовых оснований не доверять выводам экспертов не находит, поскольку, по убеждению суда, при проведении судебной экспертизы не было допущено нарушений, ставящих под сомнение ее выводы. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся в материалах дела сведений. Экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертных исследований эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
В отсутствие бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, кроме того, экспертное заключение сторонами оспорено не было.
Следовательно, нашли свое подтверждение факты распространения ответчиком спорной фразы, в которой речь идет об истце, которая проводила обучающий онлайн-курс <данные изъяты>», а также, что в данной фразе содержится негативная информация об обучающем онлайн-курсе <данные изъяты> (данная информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях), и что коммуникативными целями спорной фразы является негативная характеристика онлайн-курса <данные изъяты> и создание отрицательного образа его ведущей ФИО.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела обозревались видеозаписи видеоурока 2.3 обучающего курса <данные изъяты> - «Принятие в члены СНТ» (серебристый флешноситель), а также мастермайнда (практического занятия ФИО со слушателями курса) (синий флешноситель, файл «мастермайнд от ДД.ММ.ГГГГ – 1»), а также исследовалась стенограмма видеоурока.
Судом учитывается, что видеозаписи видеоурока, мастермайнда были предоставлены ответчиком, следовательно, она имела к ним доступ в рамках программы обучения, доказательств иному суду не представлено.
В ходе судебного процесса стороной истца не оспаривалось, что на данных видеозаписях зафиксирована ФИО, которая проводит видеозанятия в рамках курса, так, в частности, представитель истца подтверждала данное обстоятельство, кроме того, согласно письменных объяснений истца, представленных суду, она не ссылается на подложность либо монтаж указанных видеозаписей, а также на то обстоятельство, что данный видеоурок либо мастермайнд не демонстрировались в рамках курса, на котором проходила обучение ответчик.
При этом, стороной истца не представлено суду доказательств наличия монтажа либо иным образом не оспорена подлинность представленных ответчиком видеозаписей, равно как не представлено доказательств тому, что данные видеозаписи не относились к курсу обучения, который проходила ответчик, со своей стороны истцом видеозаписей уроков и мастермайндов 2 потока обучения суду также не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, что делает несостоятельными доводы стороны истца в данной части.
Так, из записи видеоурока 2.3 «<данные изъяты> и стенограммы к нему следует:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В силу ч. 1, 9 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.
В силу ст. 17 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7 ч. 1).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1)результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2)результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на момент проведения истцом курса, который был прослушан ответчиком, и на момент распространения ответчиком спорной фразы, прием в члены СНТ относился к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При этом, каждый из вопросов повестки общего собрания должен был быть указан в уведомлении о проведении общего собрания, не менее чем за две недели до его проведения, учитывая, что по каждому вопросу принимается самостоятельное решение.
Решение общего собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; а также, если принято при отсутствии необходимого кворума. Также решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
При таких обстоятельствах, сообщенная истцом в видеоуроке информация не соответствует вышеприведенным правовым нормам о необходимости наличия кворума для принятия решения общего собрания, а также о необходимости уведомления членов СНТ обо всех вопросах, решение по которым будет приниматься на общем собрании, включая кандидатуры граждан, принимаемых в члены СНТ, и тот факт, что за данными гражданами будут «закреплены» земельные участки, какие именно земельные участки и т.д.
Доводы стороны истца о том, что под сбором подписей членов СНТ после собрания истцом имелось ввиду собрание, проводимое в очно-заочной или заочной форме, судом отклоняются, поскольку об этом в данном видеоуроке не говорится, при этом, принятие решения в очно-заочной или заочной форме предполагает учет решений членов СНТ по вопросам повестки до проведения собрания, а не после его проведения.
Более того, на слайде к видеозаписи урока, на 14 мин. 22 сек. и далее, указан текст: «Чаще всего кворумов нет, поэтому председатель собирает подписи уже после собрания или не собирает вовсе, указывая, что кворум был», что в совокупности не позволяет по иному толковать сообщенные в данном видеоуроке истцом сведения.
Также судом принимается во внимание и оценивается в совокупности с иными сообщенными истцом сведениями информация, указанная истцом слушателям на мастермайнде. Так, на видеозаписи мастермайнда с 1 ч. 36 мин. до 1 ч. 40 мин. истец указывает слушателям на то, что заинтересованность председателя состоит в оформлении земельных участков на председателя и его людей, а на видеозаписи с 1 ч. 43 мин. и до 1 ч. 47 мин. истец также указывает слушателям на то, как оформлять участки на себя, председателя и членов правления, что опровергает доводы стороны истца о том, что заинтересованность председателя СНТ заключается исключительно в том, чтобы привлечь его внимание, делиться с ним опытом.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком в дело не представлено экспертизы текста стенограммы или видеозаписи, судом отклоняются, поскольку в данном случае сообщенные истцом сведения в видеоуроке на предмет соответствия либо несоответствия требованиям законодательных актов подлежали не экспертной, а правовой оценке, что судом и было сделано.
Поскольку словосочетание «мошенническая схема» в спорном высказывании, согласно заключения судебной экспертизы, имеет значение: план жульнических, нечестных действий, что суд расценивает, в том числе, как план действий, совершенных в обход закона, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом в настоящем случае не установлено, что распространенные ответчиком сведения не соответствовали действительности, в связи с чем, исковые требования ФИО не могут быть удовлетворены.
Также судом учитывается, что сведений о привлечении ответчика ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, суду не представлено, в деле имеется только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. 32-33 т. 2).
Доводы стороны истца о том, что она не привлекалась к уголовной ответственности, в подтверждение чему истец ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 т. 1), в связи с чем, распространенные ответчиком сведения являются порочащими и не соответствуют действительности, судом отклоняются, поскольку из спорной фразы не следует, что ответчик утверждала, что истец является мошенницей либо привлечена к уголовной ответственности за мошеннические действия, кроме того, иных доказательств не привлечения истца к уголовной ответственности суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании информации, распространенной ответчиком, несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на первоначальных исковых требованиях о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца также взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-21/2023г. Калининского районного суда г. Новосибирска
УИД 54RS0004-01-2022-001290-98
Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2023г.
Судья: Манышева А.А.
Секретарь: Кузнецова Ю.О.