Решение по делу № 2-1609/2025 от 13.01.2026 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УИД: 11RS0008-01-2025-002417-53 дело № 2-173/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 13 января 2026 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 68 361,83 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В обоснование требований указав, что решением суда № 2-46/2025 с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в т.ч. недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 361,83 руб. По доплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» предъявило к ПАО СК «Росгосстрах» «нулевое» требование в размере 68 361,83 руб., в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», являющемуся страховщиком причинителя вреда, перешло право требования к ответчику в порядке регресса 68 361,83 руб., поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, что подтверждается уведомлением о вручении. О уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном пояснении АО «СОГАЗ» указало, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства перед АО «СОГАЗ» исполнило в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-139/2025 и № 2-46/2025, и все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Статьей 26.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Банком России принято Указание от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», устанавливающее требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядок расчетов между его участниками.

Согласно п. 4 данного Указания расчеты между участниками соглашения по прямому возмещению убытков (далее - соглашение) осуществляются в безналичной форме. Расчеты между участниками соглашения могут осуществляться следующими способами: путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего; и (или) путем возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период.

Для осуществления расчетов между участниками соглашения путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего в соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда (либо в случаях, установленных п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков) обязан (обязано) произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда.

Порядок расчетов между страховыми компаниями прописан в Соглашении о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. №14.

Пунктом 1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее Требование) – сообщение, отправляемое страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда или Союзу через ИС ПВУ, содержащее информацию:

- о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (далее – Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда и/или РСА на счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением № 13 к настоящему соглашению;

- о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов (далее – Нулевое требование), которое не требует осуществления расчетов страховщика причинителя вреда и/или РСА со страховщиком потерпевшего.

В соответствии с п.4.2.3 указанного Соглашения, в случае если страховщик потерпевшего произвел дополнительное возмещение вреда потерпевшему в рамках одного страхового случая, если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после оплаты ненулевого требования страховщиком причинителя вреда или РСА, страховщик потерпевшего в срок, установленный пунктом 4.2.2 настоящего соглашения, направляет нулевое требование, сформированное и заполненное в соответствии с требованиями Приложения № 8 к настоящему соглашению, с указанием суммы дополнительного произведенного возмещения вреда.

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 в 18:10 час. в г. Ухте Республики Коми по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2217, г№, был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 06.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт ДТП, а также вина ответчика ФИО1 в причинении повреждений автомобилю Toyota Corolla подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, г.р.з. № – ФИО2, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ г.р.з. № - ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При этом, водитель ФИО1, управлявший данным транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

На основании заявления потерпевшей АО «СОГАЗ», признав случай страховым, по договору ОСАГО в порядке п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 131 100,00 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ истец как страховщик причинителя вреда осуществил возмещение в пользу страховой компании потерпевшего платежным поручением от 27.08.2024 № 13664 в сумме 131 100,00 руб.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-139/2025 от 20.01.2025 с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскано в порядке регресса 131 100,00 руб.

Также судом установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-46/2025 от 14.02.2025 с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в т.ч. недоплаченное страховое возмещение в размере 58 361,83 руб., убытки в размере 126 538,17 руб., штраф в размере 29 180,92 руб., компенсация морального вреда - 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000,00 руб., услуг оценщика в размере 10 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2025.

Как следует из материалов дела, после дополнительного обращения потерпевшей и выплаты ей 14.04.2025 доплаты по решению суда от 14.02.2025, АО «СОГАЗ» выставило в ПАО СК «Росгосстрах» требование о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков (нулевое требование) на сумму 68 361,83 руб. (недоплаченное страховое возмещение в размере 58 361,83 руб., дополнительные расходы в виде независимой оценки - 10 000,00 руб.).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 68 361,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика до принятия решения о взыскании убытков, а следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 68 361,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., а всего 72 361,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 68 361,83 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2026 года.

Председательствующий Попкова Е.Н.