Дело № 2-93/2023

55RS0029-01-2023-000053-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 10 мая 2023 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.П., помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок об определение долей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.12.1992г. на основании постановления главы администрации р.п.Полтавка ФИО3 была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приватизации ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с истцом. В 2003 году был произведен обмен вышеуказанной квартиры на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 и ФИО2, по 1\2 доли за каждой. В последствии ФИО3 передала свою долю на указанные объекты недвижимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец зарегистрирован в указанном домовладении с 24.06.2003г. и несет в отношении него бремя содержания. Полагает, что указанное домовладение является общим имуществом супругов, при этом указанное имущество в размере 1\2 доли может быть передано ему как имущество нажитое супругами в период брака.

Просит признать право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3, определив им в праве общей собственности по 1\2 доли каждому. Прекратить право ФИО3 на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он на момент приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, проживал в зарегистрированном браке с ФИО3, в последствии был осуществлен обмен указанной квартиры на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После приобретения указанных объектов недвижимости ФИО1 проживал в указанном домовладении и осуществлял неотделимые улучшения как самого домовладения так и хозяйственных построек расположенных на его территории, так он осуществлял ремонтные работы в кухне, ремонтировал потолок, устанавливал окна, межкомнатные двери, занимался постройкой гаража и пристройки к дому, осуществил строительство летней кухни и бани, при этом в период осуществления ремонтных работ он получал заработную плату в размере около 2 000 рублей ежемесячно, а также ежемесячно получал доход, работая по частному найму в размере около 2 000 – 3 000 рублей ежемесячно. Указал, что он осуществлял подписание соглашения о разделе совместного имущества между ФИО3 и им.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 в том числе за свой счет осуществил неотделимые улучшения спорного домовладения, в связи с чем за ним следует признать право собственности на 1\2 указанных объектов недвижимости, в том числе как фактически нажитого супругами имущества. Указал на то обстоятельство, что допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что ФИО1 принимал активные действия в произведении неотделимых улучшений как домовладения, так и расположенных на его территории хозяйственных построек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 и ФИО3 действительно проживали совместно в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, между тем, в момент приобретения данного домовладения брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, при этом все неотделимые улучшения приобретенного домовладения и расположенных на его территории хозяйственных построек производились за счет ФИО3, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено за счет личных средств ФИО3 полученных от реализации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после расторжения брака. Так, денежные средства, полученные от реализации квартиры по адресу: <адрес> являлись личной собственностью ФИО3, поскольку после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в том числе квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец действительно осуществлял строительно-ремонтные работы на территории домовладения расположенные по адресу: <адрес>, однако, данные работы производились за счет денежных средств ФИО3

Третье лицо – Управление Росреестра по Омской области уведомлено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве указал, что заявленные истцом требования подлежат уточнению, поскольку признание общей совместной собственности возможно лишь в отношении общей собственности супругов, вместе с тем ФИО3 на момент рассмотрения дела умерла, что делает невозможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Третьи лица – администрация Полтавского муниципального района Омской области, Омский центр кадастровой оценки и технической документации уведомлены надлежащим образом, представители в судебном заседании не присутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, указала, что она видела как в домовладении расположенном по адресу: <адрес> производились ремонтные работы, ФИО1 и ФИО3 осуществляли ремонтные работы крыши дома, стен дома, утепляли дом, делали сарай, баню, однако, за чей счет производились данные работы ей неизвестно. Основную часть работ ФИО1 делал самостоятельно, привозил строительные материалы, при этом периодически ему помогали иные лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, указал, что ранее он проживал по соседству с ФИО1, и видел, как ФИО1 осуществлял ремонтные работы в домовладении, где он проживал: перекрывал крышу, осуществлял строительство бани, сарая и гаража, переделывал стену домовладения. Данные ремонтные работы осуществлял непосредственно ФИО1, но ему помогали иные лица. За чей счет осуществлялись ремонтные и строительные работы ФИО8 неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, указала, что она периодически бывала в гостях у ФИО3, при этом ей со слов ФИО3, известно, что за ее счет осуществляется строительство и ремонтные работы в принадлежащем ей домовладении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, указала, что ФИО3 приходится ей сестрой, при этом ей известно, что ФИО3 на основании договора обмена приобрела в свою собственность домовладение, в котором проживала и осуществляла за свой счет все ремонтные и строительные работы. ФИО3 и ФИО1 проживали совместно, между тем они вели раздельный бюджет, в строительстве также принимали участие совместные родственники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, указал, что ФИО2 его супруга, ему известно, что ФИО3 и ФИО1 проживали совместно, при этом они вели раздельный бюджет. Также в домовладении, где они проживали, проходили ремонтные работы в которых он принимал участие, за период с 2006 года по 2015 год были осуществлены ремонт кочегарного помещения, стен домовладения, внутренняя отделка домовладения, строительство гаража. Все строительные материалы приобретались за счет ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, указала, что ФИО3 ее старшая сестра, которая ранее проживала в браке с ФИО1, однако, брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО3 осуществила выкуп у ФИО1 принадлежащей ей доли в квартире, которая была приватизирована. Затем, ФИО3 путем заключения договора обмена приобрела домовладение, в котором проживала совместно с ФИО1 На территории домовладения был построен гараж, также остальные объекты недвижимости улучшались и ремонтировались все строительно-ремонтные работы осуществлялись за счет ФИО3 В указанных ремонтных работах также принимали участие ФИО1, а также родственники как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, указал, что ФИО1 является братом его супруги – ФИО14, которому примерно 5-6 лет назад, ФИО14 занимала денежные средства на приобретение автомобиля. Также, ему известно, что ФИО1 вместе с ФИО13 осуществлял строительство и ремонтные работы на территории домовладения, где он проживал бани, гаража и хозяйственной постройки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, указала, что она занимала ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей для приобретения автомобиля, указанные денежные средства ФИО1 вернул в полном объеме. Также ФИО13 вместе с ФИО1 осуществляли ремонтные работы гаража и бани на территории домовладения, где проживал ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с ч.1 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак (л.д.11). В период заключения брака в собственность ФИО15 на основании Постановления Главы администрации р.п.Полтавка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую ФИО3 зарегистрировала право собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут (л.д.12). В последствии ФИО3 заключила договор обмена квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, с ФИО16, в связи с чем приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), и стала единственным собственником указанного домовладения, которое вместе с расположенным под ним земельным участком подарила ФИО2 (л.д.150), что также подтверждается данными реестровых дел на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд полагает, что требования истца о признании общей совместной собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данное имущество не приобреталось ФИО1 и ФИО3 в период брака, при этом указанные лица несмотря на совместное проживание в фактических брачных отношениях не находились, совместного хозяйства не вели, что также подтверждается пояснениями ФИО2 и свидетелями ФИО10 и ФИО11 Суд также, полагает установленным, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая была обменена на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являлась собственностью исключительно ФИО3, поскольку нотариально утвержденным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был осуществлен раздел имущества согласно условиям которого в собственность ФИО3 перешла квартира расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ч.1,2 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Указанное соглашение никем из сторон не оспорено, в связи с чем суд полагает, установленным принадлежность квартиры по адресу: <адрес> именно ФИО3

Таким образом, нормы Семейного Кодекса Российской Федерации регламентирующий режим имущественных отношений супругов не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу указания в ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 действительно осуществлял ремонт и строительство объектов недвижимости расположенных на территории спорного домовладения, что прямо подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО12, между тем, свидетели ФИО9, ФИО12, указали, что все строительно-ремонтные работы осуществлялись исключительно за счет ФИО3 Более того, истец не смог подтвердить осуществления строительно-ремонтных работ за свой счет, при этом по мнению суда указанный размер дохода истца в размере около 5 000 рублей ежемесячно не позволял осуществлять значительные строительно-ремонтные работы объектов недвижимости.

Истцом заявлены требования о признании за ним права общей совместной собственности на спорные земельный участок и жилой дом, при этом как было установлено в судебном заседании ФИО3 умерла. Вместе с тем в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, при этом в силу п.4 ст.1152 ГК РФ недвижимое имущество умершего переходит в собственность его наследников, принявших наследство. В связи с чем признание общей совместной собственности с ФИО3 невозможно, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок и определении долей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 года