Апелляционное определение по делу № 33А-22462/2023 от 03.07.2023

Судья Бондаренко Н.П. Дело № 33а-22462/2023 (2а-82/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Зарайск Московской области на решение Зарайского городского суда Московской области от 30 января 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Зарайск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Зарайск Московской области об отказе в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Зарайского городского округа Московской области (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области, в котором просил:

- признать незаконным решение Администрации от 09.11.2022 № P001-2176241169-65371521 об отказе в предоставлении ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:38<данные изъяты>;

- возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Зарайск, д. Иванчиково, право собственности административного истца на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., находящемся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которым ФИО1 владеет на праве аренды, на основании договора от 29 апреля 2022 г. № 28.

Административный истец обратился в администрацию Зарайского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Оспариваемым решением ему отказано в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов со ссылкой на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ является необоснованнным, тем самым нарушает права и законные интересы истца в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка, гарантированного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением Зарайского районного суда Московской области от 30 января 2023 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Зарайск, д. Иванчиково, право собственности административного истца на указанный дом зарегистрировано в ЕГРН.

Истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату» с целью приобретения земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в собственность за плату.

Решением Администрации от 09.11.2022 ФИО1 отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям: «Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду». Разъясняя причины отказа в предоставлении услуги, административный ответчик указал, что здание, возведенное ФИО1 на испрашиваемом земельном участке, не может использоваться по назначению как жилой дом, потому что отсутствует электроснабжение, внутренняя отделка, напольное покрытие, входная группа, крыша не имеет кровельного покрытия, объект не отвечает признакам жилого помещения, пригодного к постоянному круглогодичному проживанию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39,3, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводам, что причина, указанная в оспариваемом отказе, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Согласно п. 13.2.16 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Судом обоснованно отклонены доводы администрации о том, что у на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа от 09 ноября 2022 г., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого отказа незаконным.

Также не влечет отмену суда изложенное в апелляционной жалобе утверждение, что отказ в оказании государственной услуги согласован Министерством.

Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.

Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.

Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.

Согласно приложению 12 к Регламенту, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.

По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.

Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона № 23/96-ОЗ, Закона № 107/2014-ОЗ, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт осмотра исследован судом (л.д. 130) ему дана оценка по правилам исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Зарайск Московской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи