Решение по делу № 2-5243/2024 от 28.04.2025

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием представителя истца БА – Л, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БА к БИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БА обратился в суд с иском к БИ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем М, действующего на основании доверенности № от Д, и заемщиком БИ заключен договор займа с условием о залоге №, под залог движимого имущества, а именно легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользованием кредитом в размере 16000 рублей ежемесячно. Заем был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств, о чем свидетельствует расписка в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов в соответствии с пунктами договора и Приложением № 1, ответчик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа в сутки, но не менее 1000 рублей. При этом, в соответствии с пунктами Договора и Приложением № 1, ответчик и истец договорились о том, что в случае допущения просрочки ответчиком сроков платежей, установленных Договором и Приложением № 1, Истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и неустоек, а также возмещения убытков в полном размере. Также согласно п. 4.1. Договора выдача суммы займа обеспечивается залогом Имущества, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №. Предоставление движимого имущества в залог подтверждается Актом приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, и включением в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о чем внесена соответствующая запись №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному Договору займа с условием о залоге перешло к БА, на основании Соглашения об уступке права требовании (цессии) по Договору займа с условием о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению займа, однако ответчик выплаты не производил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату займа, в соответствии с Договором и Приложением № 1, истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек.

На основании изложенного, БА просит взыскать с БИ задолженность по договору займа с условием о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000 рублей, в том числе 24000 рублей в качестве просроченной задолженности по основному догу, 32000 рублей в качестве просроченных процентов, 247000 рублей неустойки, а также суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13075 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в обоснование иска изложил аналогичные обстоятельства заключения договора займа и обстоятельства его неисполнения ответчиком, на основании изложенного, БА просит взыскать с БИ задолженность по договору займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303000 рублей, в том числе 24000 рублей в качестве просроченной задолженности по основному догу, 32000 рублей в качестве просроченных процентов, 247000 рублей в качестве неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13075 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Истец БА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов в судебное заседание направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить, с учетом уточнения, в полном объеме. Возражал против снижения размера неустойки ввиду длительности неисполнения надлежащим образом ответчиком возврата суммы займа. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик БИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, считает их необоснованными и завышенными, в настоящее время автомобиль изъят судебными приставами по другим исполнительным производствам. Банкротом не признан, с данным заявлением не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

В соответствии положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М, действующего на основании доверенности № от Д (займодавец/залогодержатель), и БИ (заемщик/залогодатель) заключен договор займа № с условием о залоге, по условиям которого в заем было передано 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользованием кредитом в размере 16000 рублей ежемесячно до полного исполнения обязательств.

Заемщик обязуется своевременно осуществить возврат всей суммы займа (пункт 3.1 договора займа).

Исполнение обязательства БИ по возврату займа обеспечено залогом движимого имущества – автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №. Стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 650000 рублей.

Пунктом 4.7 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации.

В соответствии с договором займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа в сутки, но не менее 1000 рублей.

Договор денежного займа вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 11.2 договора займа).

В соответствии с разделом 10 договора займа займодавец/залогодержатель вправе без согласия заемщика/залогодателя передать свои права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, БИ были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательства по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №, передано в залог в соответствии с условиями договора займа №, залогодателем является БИ, залогодержателем в настоящее время является БА

ДД.ММ.ГГГГ право требования по Договору займа № с условием о залоге перешло к БА на основании Соглашения об уступке права требовании (цессии) по Договору займа с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, в связи с ненадлежащим исполнением БИ принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в общем размере 303000 рублей, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Из содержания искового заявления, уточненного искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, следует, что задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена и составляет 24000 рублей по основному долгу, соответственно истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору в размере 32000 рублей, а также взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 247000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения сторонами договора займа, передачи денег истцом ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных договором, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность БИ перед БА составляет 303000 рублей, из которых 24000 рублей - задолженность по основному долгу, 32000 рублей - задолженность по уплате процентов, 247000 рублей – неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика БИ в пользу истца БА задолженности по договору займа в размере 303000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ № VIN №, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> БИ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку способом обеспечения исполнения обязательства ответчика является залог, при наличии установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора, историю погашений БИ, суд полагает, что требование об обращении взыскания на <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с БИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу БА (паспорт гражданина Российской Федерации 5723 №) задолженность по договору займа в сумме 24000 рублей, проценты в сумме 32000 рублей, неустойку в сумме 247000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13075 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, 2008 г/в, ГРЗ №, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин