Дело № 2-5129/2025

66RS0001-01-2025-004073-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к обществу с ограниченной ответственностью «СиСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройтех» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

18.03.2025 между ООО «Стройтех» (далее - Поставщик) и ООО «СиСнаб» (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции и оказания услуг № 09-03-25 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать: товарные смеси (бетон, раствор), нерудные строительные материалы (щебень, отсев, песок, скальный грунт и т.п.), далее по тексту - «продукция», в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 13.12.2025 включительно, а в части расчетов - до полного их завершения. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год и так далее.

В рамках договора, а также Дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2025 в адрес Покупателя осуществлены поставки, задолженность по которым не оплачена.

Подтверждением сформировавшейся задолженности служит подписанные без замечаний следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД): УПД 78/000000116 от 20.03.2025, УПД 79/000000111 от 21.03.2025, УПД 80/000000116 от 22.03.2025, УПД 81/000000104 от 23.03.2025, УПД 83/000000104 от 25.03.2025, УПД 84/000000119 от 26.03.2025, УПД 85/000000105 от 27.03.2025, УПД 86/000000091 от 28.03.2025, УПД 87/000000100 от 29.03.2025, УПД 88/000000100 от 30.03.2025, УПД 90/000000118 от 01.04.2025, УПД 96/000000106 от 07.04.2025, а также акт сверки от 01.01.2025.

Согласно п. 3.3. Договора, Покупатель оплачивает продукцию и транспортные расходы, в течение 30-и календарных дней с момента поставки продукции.

Кроме того, 18.03.2025 между ООО «Стройтех» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № 01-03-25 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1. Договора поручительства, настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки продукции № 09-03-25 от 18.03.2025 а, заключенному между ООО «СиСнаб», ОГРН <***> (Покупатель) и ООО «Стройтех», ОГРН <***>.

По смыслу п. 2. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4. Договора поручительства, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Поручитель в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считается выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 18.03.2025 к Договору, Покупатель оплачивают продукцию и транспортные расходы, в течение 30-и календарных дней с момента поставки Продукции.

В связи с изложенным и с учетом п. 1. Дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2025 к Договору поставки, первая поставка продукции, по которой у ответчиков имеется задолженность произведена 20.03.2025 датой исполнения обязательство по оплате поставленной Продукции является 19.04.2025, соответственно на момент обращение в суд с настоящим заявлением прошло мене одного года.

Поскольку Должник - ООО «Сиснаб» на момент составления претензии имел непогашенную задолженность основного долга перед Поставщиком (Кредитором) - ООО «Стройтех» в размере 2 937 049 руб. 50 коп., ООО «Стройтех» обращался к Поручителю - ФИО1 с требованием о погашении имеющейся задолженности перед Кредитором ООО «Стройтех» за Должника ООО «Сиснаб».

Из п. 4.5. договора поставки продукции № 09-03-25 от 18.03.2025 следует, что Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть и дать на неё официальный ответ в течение 5-ти рабочих дней с момента её получения.

03.06.2025 в адрес ООО «Сиснаб» направлена претензия, которая оставлена без ответа, удовлетворения требований Заявителя не произведено.

В соответствии с п. 4. Договора поручительства, в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, Поручитель в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считается выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

03.06.2025 в адрес поручителя - ФИО1 направлена претензия(требование), которая оставлена без ответа, удовлетворения требований Заявителя не произведено.

С учетом вышеизложенным, на момент составления настоящего искового заявления согласно акту сверки от 01.01.2025 задолженность основного долга ООО «СиСнаб» (Покупатель) перед ООО «Стройтех» (Поставщик) составляет 2 937 049 руб. 50 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44370 руб., а также с учетом уточнений требований неустойку за период с 19.04.2025 по 04.09.2025 в размере 408249 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 09-03-25 от 18.03.2025 за период с 05.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0.1% от суммы основного долга.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СиСнаб» ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 14.06.2022 между ООО «Стройтех» (далее - Поставщик) и ООО «СиСнаб» (далее - Покупатель) заключен договор поставки продукции и оказания услуг № 09-03-25 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать: товарные смеси (бетон, раствор), нерудные строительные материалы (щебень, отсев, песок, скальный грунт и т.п.), далее по тексту - «продукция», в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 5.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 13.12.2025 включительно, а в части расчетов - до полного их завершения. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о желании расторгнуть договор, настоящий договор считается пролонгированный на следующий год и так далее.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал ответчику ООО «СиСнаб» товар в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается УПД 78/000000116 от 20.03.2025, УПД 79/000000111 от 21.03.2025, УПД 80/000000116 от 22.03.2025, УПД 81/000000104 от 23.03.2025, УПД 83/000000104 от 25.03.2025, УПД 84/000000119 от 26.03.2025, УПД 85/000000105 от 27.03.2025, УПД 86/000000091 от 28.03.2025, УПД 87/000000100 от 29.03.2025, УПД 88/000000100 от 30.03.2025, УПД 90/000000118 от 01.04.2025, УПД 96/000000106 от 07.04.2025, подписанными со стороны ответчика ООО «СиСнаб» претензий по качеству/количеству товара покупателем не заявлялось.

Обязанность по оплате товара ответчик ООО «СиСнаб» не исполнил, что также подтверждается акт сверки от 01.01.2025.

На текущую дату задолженность по оплате продукции составляет 2937 049 руб. 50 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по договору поставки является договор поручительства от 18.03.2025 между ООО «Стройтех» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Стройтех» обязательств по договору поставки № 09-03-25 от 18.03.2025.

Данный договор является действительным, соответствующим законодательству Российской Федерации, следовательно, ФИО1 как поручитель по данному договору, собственноручно подписавшая договор, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявить соответствующие требования к покупателю и поручителю в полном объеме.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору поставки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пояснений представителя истца, в настоящий момент задолженность по договору поставки сохраняется в размере 2937049 руб. 50 коп. основного долга, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 408 249 руб. 22 коп., начисленную в соответствии с п. 4.3 договора поставки (в размере 0,1% в день от суммы задолженности) за период с 19.04.2025 по 04.09.2025.

Судом правильность расчета проверена, ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен, следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчиков в пользу истца неустойки в солидарном порядке по дату фактического исполнения решения суда, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 44 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к обществу с ограниченной ответственностью «СиСнаб», ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СиСнаб» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 09-03-25 от 18.03.2025 в размере 2937049 руб. 50 коп., неустойку за период с 09.04.2025 по 04.09.2025 в размере 408249 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки № 09-03-25 от 18.03.2025 за период с 05.09.2025 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0.1% от суммы основного долга, а также государственную пошлину в размере 44 370руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СиСнаб» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья А.А. Весова