УИД: 50RS0028-01-2023-005264-18

Дело № 2а-6555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Росреестр по МО) с требованиями признании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 913 кв. м.

Решением исполкома Жостовского сельского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительно земельный участок к существующему площадью 600 кв.м. В настоящее время земельный участок кадастровый №.

При обращении с заявление истцом представлены все документы, в том числе и решение исполкома Жостовского района.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

По мнению административного истца действия ответчика являются незаконными по приостановлению и отказе в регистрации права собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные пояснения заинтересованного лица, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Росреестр по Московской области с заявление о регистрации права собственности на земельный участок.

К заявлению административный истец приложили решение Исполкома от 30.07.2009 г. согласно которому, ей предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,06 га к существующему 0,08 га в деревне Сорокино.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 29 Закона орган регистрации уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на земельный участок №, установлении границ земельного участка, установлении категории земельного участка в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Мытищинского суда и апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда оставлены без изменения кассационная жалоба без удовлетворения.

Из мотивировочной части решения Мытищинского суда следует, что согласно заключению эксперта № № установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № по адресу: г.о. Мытищи, д. Сорокино, - составляет 528 кв.м.

Границы землепользования выражены частично установленным по периметру забором, элементами благоустройства, следами хозяйственной деятельности, границей проезда и населенного пункта.

Благоустройство участка свидетельствует о его длительном существовании, однако по результатам осмотра и проведенного анализа имеющихся в распоряжении эксперта документов, однозначно подтвердить существование определенных фактических границ 15 и более лет на местности, не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка с №, определенная по результатам геодезических измерений, не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям:

Фактическая площадь земельного участка составляет 528 кв.м.

Площадь согласно сведениям ЕГРН – 600 кв.м.

Разница площадей равна: 600 – 528 = 72 кв.м.

Так же, границы исследуемого земельного участка, расположены в двух территориальных зонах: Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и Р-1 (зона парков).

В межевых планах по уточнению местоположения границ спорных земельных участков отсутствуют картографический материал, а также сведения, подтверждающие фактическое использование участков в течение пятнадцати и более лет. То есть сведения о местоположении границ земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка с КН 50:12:0070312:1173, внесены в ЕГРН в отсутствие подтвержденного фактического землепользования в течение более 15 лет.

Как следует из частей 1, 2 и 9 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае установления причин, перечисленных в части 1 настоящей статьи, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого Федерального закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав указано несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для приостановления и последующего отказа государственной регистрации права послужило не предоставление документов подтверждающих право на земельный участок.

Для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку данный документ представлен не был суд не усматривает незаконных действий со стороны государственного регистратора по приостановлению и отказе в государственной регистрации права.

Довод административного истца о том, что им представлено решение исполкома о предоставлении в пользование земельного участка, что приравнивается к предоставлению участка в собственность является ошибочным, не может расцениваться судом как предоставление участка в собственность ФИО1

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Колесников Д.В.

Мотивировочное решение изготовлено 11.09.2023