УИД 77RS0002-02-2025-006104-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4903/25 по иску ФИО1 к ООО «Джелим» о признании договора поставки договором купли-продажи, признании договора поставки от 28.11.2024г. ничтожным в части, прекращении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поставки договором купли-продажи, признании договора поставки от 28.11.2024г. ничтожным в части, прекращении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Джелим» был заключён договор поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, предметом которого, согласно пунктам 1.1, 1.2. договора с одной стороны, является обязательство поставщика поставить товары и услуги, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки и приложениях к ним, с другой стороны, - обязательство покупателя принять и оплатить товары и услуги, указанные в спецификациях.
Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали товары и услуги стоимостью сумма: Дизельный генератор ADD25W в кожухе с АВР с подогревом в количестве 1 шт. по цене (с НДС 20%) сумма; ПНР (пусконаладочные работы) в количестве 1 шт. по цене сумма по списку выполняемых работ, указанных в приложении № 2; доставка манипулятором в количестве 1 шт. по цене сумма
Согласно счету на оплату №346262 от 28.11.2024 истец исполнил обязательства по договору, оплатил продукцию в полном объёме непосредственно при заключении договора, однако принять продукцию отказался, поскольку поставщиком предоставлена не полная информация о приобретаемом товаре дизельном генераторе ADD25W в кожухе с АВР с подогревом.
В пакете документов, сопутствующих договору, приложение № 2, указанное в спецификации, отсутствует.
Из содержания абзаца 2 приложения № 1 к договору («оценка надёжности закрепления ДГУ и оборудования на фундаменте») следует, что пусконаладочные работы осуществляются в отношении товара, установленного на фундамент.
Из содержания договора, спецификации, приложения следует, что порядок строительства фундамента и работы по установке (монтажу) дизельного генератора на фундамент сторонами договора не согласовывались.
Пунктом 4 договора обусловлен порядок и срок проведения монтажа поставленной продукции на площадке согласно соответствующей спецификации. В спецификации № 1 к договору, приложении № 1 к договору условия о монтаже продукции на площадке или на фундаменте отсутствуют. Иные спецификации, приложения сторонами договора не заключались.
Поскольку истец не имел возможности принять дизельный генератор для дальнейшего монтажа и использования по назначению по вине ответчика, товар ООО «Джелим» поставлен не был, денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, 08.02.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате, уплаченных денежных средств.
Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Истец полагая, что по своей юридической природе, исходя из предмета договора, его условий, договор поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, заключённый между ООО «Джелим» и ФИО1 является договором купли-продажи, просит признать его таковым.
Согласно п. 7.7. договора стороны пришли к соглашению, что отказ покупателя от исполнения обязательств по договору (в том числе от исполнения обязательств по приемке и/или оплате продукции) в отсутствие оснований для такого отказа (например, существенного нарушения договора поставщиком), именуемый далее «Необоснованный Отказ», допускается только при условии уплаты покупателем поставщику денежной суммы в размере 20 % от общей договорной стоимости Продукции.
При этом плата за отказ подлежит уплате как в случае, если покупатель заявит о своем отказе от договора (и/или от приемки либо оплаты продукции) в письменной форме, так и в случае, если покупатель фактически откажется от исполнения договора, в том числе откажется от приемки продукции.
В указанных случаях поставщик вправе потребовать выплаты покупателем платы за отказ, а покупатель обязан незамедлительно исполнить такое требование поставщика.
Согласно п. 7.8. договора поставщик имеет право удержать сумму указанной платы за отказ из средств, полученных от покупателя, в счет оплаты по договору.
На основании п. 7.9. договора покупатель, понимая, что его необоснованный отказ причинит поставщику значительные убытки и ряд иных существенных неудобств, признает установленную договором плату за отказ обоснованной и соразмерной возможным последствиям такого необоснованного отказа покупателя, а также заверяет поставщика, что он не будет оспаривать обоснованность и соразмерность платы за отказ.
В соответствии с п. 7.10. договора в иных случаях, кроме прямо предусмотренных настоящим договором или законодательством РФ, стороны не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.
Согласно пункту 9.3 Договора в случае, если спор не урегулирован Сторонами в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня направления претензии, указанной в п. 9.1. Договора, Сторона, считающая свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд. Стороны пришли к соглашению, что все споры по поводу исполнения Договора будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда адрес.
Истец полагает, что данные условия договора ущемляют его права как потребителя.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, заключённый между ООО «Джелим» и ФИО1 договором купли-продажи. Признать ничтожными условия пунктов 7.7 - 7.10, 9.3 договора поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, заключённого между ООО «Джелим» и ФИО1 Договор поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, заключённый между ООО «Джелим» и ФИО1 прекратить. Взыскать с ООО «Джелим» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024г. по 17.03.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими средствами за период с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Джелим» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Джелим» был заключён договор № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года.
Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товары и услуги (продукцию), указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Наименование товара и/или услуг, стоимость количество, комплектация согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях к ним. Стоимость в спецификациях приводится с учетом НДС-20%.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец индивидуальным предпринимателем не является, имел намерение приобрести товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, доказательств иного суду не представлено, учитывая условия и предмет заключенного договора, суд приходит к выводу, что по своей юридической природе, договор поставки №БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года является договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 7.7. договора стороны пришли к соглашению, что отказ покупателя от исполнения обязательств по договору (в том числе от исполнения обязательств по приемке и/или оплате продукции) в отсутствие оснований для такого отказа (например, существенного нарушения договора поставщиком), именуемый далее «Необоснованный Отказ», допускается только при условии уплаты покупателем поставщику денежной суммы в размере 20 % от общей договорной стоимости Продукции.
При этом плата за отказ подлежит уплате как в случае, если покупатель заявит о своем отказе от договора (и/или от приемки либо оплаты продукции) в письменной форме, так и в случае, если покупатель фактически откажется от исполнения договора, в том числе откажется от приемки продукции.
В указанных случаях поставщик вправе потребовать выплаты покупателем платы за отказ, а покупатель обязан незамедлительно исполнить такое требование поставщика.
Согласно п. 7.8. договора поставщик имеет право удержать сумму указанной платы за отказ из средств, полученных от покупателя, в счет оплаты по договору.
На основании п. 7.9. договора покупатель, понимая, что его необоснованный отказ причинит поставщику значительные убытки и ряд иных существенных неудобств, признает установленную договором плату за отказ обоснованной и соразмерной возможным последствиям такого необоснованного отказа покупателя, а также заверяет поставщика, что он не будет оспаривать обоснованность и соразмерность платы за отказ.
В соответствии с п. 7.10. договора в иных случаях, кроме прямо предусмотренных настоящим договором или законодательством РФ, стороны не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.
Согласно пункту 9.3 Договора в случае, если спор не урегулирован Сторонами в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня направления претензии, указанной в п. 9.1. Договора, Сторона, считающая свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд. Стороны пришли к соглашению, что все споры по поводу исполнения Договора будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда адрес.
Истец полагает, что данные условия договора ущемляют его права как потребителя.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 вышеназванного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что условия договора, содержащиеся в п.п. 7.7-7.10, 9.3 ущемляют права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречат Закону «О защите прав потребителей», Гражданскому процессуальному кодексу РФ, и потому признаются судом ничтожными.
Как следует из статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно спецификации № 1 к договору стороны согласовали товары и услуги стоимостью сумма: Дизельный генератор ADD25W в кожухе с АВР с подогревом в количестве 1 шт. по цене (с НДС 20%) сумма; ПНР (пусконаладочные работы) в количестве 1 шт. по цене сумма по списку выполняемых работ, указанных в приложении № 2; доставка манипулятором в количестве 1 шт. по цене сумма
Согласно счету на оплату №346262 от 28.11.2024 истец исполнил обязательства по договору, оплатил продукцию в полном объёме.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, истец отказался принять товар, поскольку поставщиком предоставлена не полная информация о приобретаемом товаре -дизельном генераторе ADD25W в кожухе с АВР с подогревом.
Из содержания абзаца 2 приложения № 1 к договору («оценка надёжности закрепления ДГУ и оборудования на фундаменте») следует, что пусконаладочные работы осуществляются в отношении товара, установленного на фундамент.
В пакете документов, сопутствующих договору, приложение № 2, указанное в спецификации, отсутствует.
Из содержания договора, спецификации, приложения следует, что порядок строительства фундамента и работы по установке (монтажу) дизельного генератора на фундамент сторонами договора не согласовывались.
Пунктом 4 договора обусловлен порядок и срок проведения монтажа поставленной продукции на площадке согласно соответствующей спецификации.
В спецификации № 1 к договору, приложении № 1 к договору условия о монтаже продукции на площадке или на фундаменте отсутствуют.
Как указывает истец, 08.02.2025г. он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.
Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом «О защите прав потребителя», в связи с предоставлением продавцом не полной, недостоверной информации о приобретаемом товаре, расторг договор на основании направленного 08.02.2025г. заявления.
При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении договора поставки № БДА_328/28.11.2024 г от 28 ноября 2024 года, заключённого между ООО «Джелим» и ФИО1, то есть о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку данный договор признан судом договором купли-продажи, в то же время договор купли-продажи является расторгнутым с момента предъявления ФИО1 соответствующего требования, а именно, с 08.02.2025г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата, уплаченной за товар денежной суммы за период с 07.03.2025г. (претензия получена 13 февраля 2025г. + 15 рабочих дней (срок, указанный в претензии) = 06 марта 2025г.) по 17.03.2025г. в размере сумма
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что претензия получена ответчиком 13 февраля 2025г. + 15 рабочих дней (срок, указанный в претензии) = 06 марта 2025г., суд приходит к выводу о том, что с ООО «Джелим» в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2025г. по 17.03.2025г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере сумма, начиная с 18 марта 2025г. по день фактической выплаты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости оплаченного товара не были удовлетворены добровольно в установленный ст. 314 ГК РФ срок.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя с ответчика в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере сумма, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и поведение сторон.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований фио, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма
При этом основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств истцу в добровольном порядке. Истец от иска в части взыскания штрафа не отказывался.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Джелим» о признании договора поставки договором купли-продажи, признании договора поставки от 28.11.2024г. ничтожным в части, прекращении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать договор поставки от 28.11.2024г. между ФИО1 и ООО «Джелим» договором купли-продажи
Признать ничтожными условия пунктов 7.7. – 7.10, 9.3 договора поставки от 28.11.2024г. между ФИО1 и ООО «Джелим»
Взыскать с ООО «Джелим» в пользу ФИО1:
- уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма
- неустойку за период с 07 марта 2025г. по 17 марта 2025г. в размере сумма
- проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 марта 2025г. по 17 марта 2025г. в размере сумма
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере сумма
- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскивать с ООО «Джелим» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму в размере сумма, начиная с 18 марта 2025г. по день фактической выплаты
Взыскать с ООО «Джелим» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026г.
Судья Курносова О.А.