12OS0000-01-2024-000114-9
№3а-29/2025(№3а-94/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Йошкар-Ола 12 мая 2025 года
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего Алимгуловой К.В.,
при секретаре Мамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», Учреждение) от20 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торговое устройство КБО (Комбинат бытового обслуживания), назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2024 года в размере1 684 034 рубля.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, а также плательщиком налога на имущество. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 460 024 рублей 30 копеек определена по состоянию на 1 января 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости№95-КД от 22 августа 2024 года, составленному ООО «<...Д.К.>» (далее - отчет об оценке), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 684 034 рублей по состоянию на 22 августа 2024 года (дата оценки). Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года<№> по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.
Административный истец с решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» не согласен, считает его незаконным (л.д.1-5 т.1).
В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» указало, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 20 сентября 2024 года <№> принято Учреждением с соблюдением требований Приказа Росреестра от 6 августа 2020 года №П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требования к их заполнению, требований к формату таких заявлений и иных документов в электронной форме». Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке №95-КД от 22 августа 2024 года, Учреждение в оспариваемом решении в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно отчет об оценке составлен с многократными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности (л.д.140-142 т.1).
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, заключением судебной экспертизы не оспорила, при этом полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - торговое устройство КБО, назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый номер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке №95-КД от 22 августа 2024 года, в размере 1 684 034 рублей по состоянию на 22 августа 2024 года.
Представитель административного ответчика ГБУ РеспубликиМарий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2, сославшись на заключение судебной экспертизы, просила в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года <№> отказать, разрешение требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставила на усмотрение суда. Кроме этого ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - торговое устройство КБО, назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-15 т.1).
В 2023 году в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 31 января 2022 года №112 «О проведении государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» Учреждением произведена государственная кадастровая оценка всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.
Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года №18-нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года. Приложение к данному приказу содержит сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной 3 460 024 рублей 30 копеек. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержащиеся в приложении к Приказу №18-нп, применяются с 1 января 2024 года.
В судебном заседании установлено, что административный истец в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным иском в суд.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ).
Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление №2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.
Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.
В целях реализации предусмотренных Федеральным закономот 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства РеспубликиМарий Эл от 30 мая 2019 года №232-р создано ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».
Положениями статьи 22.1 Федерального закона от3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11). В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе 6 рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).
Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального законаот 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.
23 августа 2024 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке №95-КД от 22 августа 2024 года, составленный ООО «<...Д.К.>», об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 22 августа 2024 года (л.д.26 т.1). В отчете об оценке на основании сравнительного подхода оценки определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, по состоянию на 22 августа 2024 года, в размере 1 684 034 рублей (л.д.56-119 т.1).
Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года <№> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200, от 25 сентября 2014 года № 611. В оспариваемом решении в разделе V указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении Отчета об оценке, выразившиеся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений, наличии в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке.
Оспаривая указанное решение ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном порядке, административный истец исходит из того, что оно является незаконным, а отчет об оценке имеет несущественные недостатки и в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В ходе судебного разбирательства судом по административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<..Б.>» (далее - ООО «<..Б.>») И.И.Г (далее - судебный эксперт, эксперт) (л.д.191-195 т.1).
В распоряжение эксперта были предоставлены материалы административного дела, при этом ему также было разрешено использовать при проведении экспертизы материалы технической документации на объект недвижимости, затребовать и получать необходимую для производства экспертизы информацию, получать экземпляры печатных изданий и электронных ресурсов, содержащих объявления о продаже объектов недвижимости, и иные необходимые сведения. Эксперту судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении судебного эксперта имеется расписка, которая приобщена к материалам административного дела.
Согласно выводами судебного эксперта отчет <№>-КД от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - торговое устройство КБО, назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый <№>, составленный ООО «<...Д.К.>» <дата>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, по состоянию на <дата> составляет 1 684 034 рубля, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной детальности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Судебный эксперт пришел к выводу о том, что действительная рыночная стоимость объекта недвижимости - торговое устройство КБО, назначение нежилое, 2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 22 августа 2024 года составляет 2 494 000 рублей.
Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
С заключением <№> от 9 апреля 2025 года эксперта ООО «<..Б.>» И.И.Г лица участвующие в деле были ознакомлены. От сторон не поступило возражений относительно выводов судебного эксперта.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом И.И.Г произведен в рамках сравнительного подхода. Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Суд отмечает, что использованные экспертом в исследовании сведения сети «Интернет» подтверждены приложенными к экспертизе материалами со ссылками их размещения, что требованиям федеральных стандартов оценки не противоречит.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщику, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющему соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым номером <№> ООО «<...Д.К.>» допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке №95-КД от 22 августа 2024 года. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года №ОРС-12/2024/000053 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО «<..Б.>» И.И.Г, считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на22 августа 2024 года в размере 2 494 000 рублей.
С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 2 494 000 рублей подлежит применению с 1 января 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от 20 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, исходя из бремени распределения доказывания: административный орган обязан доказать законность вынесенного решения, административный истец - величину новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Учреждения, исходя, в том числе из заключения судебной экспертизы, то расходы, понесенные Учреждением по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию в его пользу с административного истца.
Согласно сведениям лицевого счета ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» на депозит суда перечислено15000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, которые при возобновлении производства по делу перечислены судом эксперту, выполнившему судебную экспертизу.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, понесенные ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», подлежат взысканию с административного истца в пользу Учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 сентября 2024 года <№> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества - торговое устройство КБО, назначение нежилое,2 - этажный, общая площадь 173,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, муниципальный район Советский, сельское поселение Вятское, <...>, с кадастровым номером 12:08:0390203:149, в размере рыночной стоимости отказать.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - торговое устройство КБО, назначение нежилое, 2 - этажный, общей площадью 173,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2024 года в размере 2 494 000 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.В. Алимгулова
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.