Решение по делу № 2-925/2022 от 23.06.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-925/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Дзодзиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 14.04.2017 года по 18.11.2017 года включительно в размере 175918,36 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52022,94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что 08.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0050654417 с лимитом задолженности 85000,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 52022,94 рублей в период с 14.04.2017 года по 18.11.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.08.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2019 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2019 года.

Заключительный счет был направлено Ответчику 18.11.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив свое согласие на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-359/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено следующее.

08.10.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0050654417 с лимитом задолженности 85000,00 рублей.

В адрес суда был представлен расчет задолженности, а также выписка по счету ФИО1, подтверждающие окончательный размер задолженности в сумме 52022,94 рублей.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному ФИО1, сумма задолженности ответчика составила 52022,94 рублей, которую предлагалось погасить в срок до 30 дней с момента его получения должником.

Согласно справке о задолженности за подписью генерального директора ООО «Феникс» от 25.10.2021 года, размер задолженности ФИО1 составляет 52022,94 рублей.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспаривался. Представленный истцом расчет принимается судом в качестве верного, и подтверждается выпиской по счету ФИО1

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству

Таким образом, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1760,69 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 14.04.2017 года по 18.11.2017 года в размере 52022 (пятьдесят две тысячи двадцать два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Аликов