Дело № 2-562/2022

33RS0009-01-2022-000834-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 23 декабря 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что Дата обезл. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику сумму займа под проценты. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик должным образом не исполнил. Дата обезл. АО «Тинькофф Банк» уступило в пользу ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки прав требований №/ТКС. По расчету истца, задолженность ответчика по обозначенному договору займа по состоянию на Дата обезл. составляет 104818,66 руб., включает в себя основной долг - 80113 руб., проценты - 23460,32 руб., иные выплаты и штрафы - 1245,34 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 104818,66 руб., а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3296,38 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по известному адресу проживания и регистрации, однако соответствующее почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания и регистрации, возвращенное почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц - АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата обезл. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены заемные денежные средства, с условием возврата заемщиком полной суммы займа и процентов за пользование займом. Приведенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, выпиской из реестра передаваемых прав, выпиской по указанному договору займа, расчетом задолженности, заключительным счетом, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору № от Дата обезл. и предоставило ФИО1 сумму займа, что подтверждается выпиской по договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора займа кредитор вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от Дата обезл. №/ТКС, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и истцом - ООО «АйДи Коллект», цедент уступил цессионарию, а последний принял, в том числе права требования по договору займа, заключенному между ответчиком и третьим лицом. Уступка прав требований по указанному договору произведена в соответствии с приведенными нормами материального права и условиями договора займа.

Долг ФИО1 перед кредитором по состоянию на Дата обезл. составлял 104818,66 руб., из которых: 80113 руб. - сумма займа, 23460,32 руб. - проценты за пользование суммой займа, 1245,34 руб. - штрафы.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, в установленном порядке не оспорен. Контр-расчет ответчиком представлен не был.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по погашению займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского займа обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в общей сумме 104818,66 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «АйДи Коллект» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3296,38 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от Дата обезл. в размере 104818,66 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3296,38 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 28.12.2022.