Дело № 2-920/2022
УИД 26RS0013-01-2022-001319-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1
к
администрации города-курорта <адрес>
о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Данный гараж ему принадлежит на основании Решения Исполнительного Комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся № Ордера на предоставление гаража № от ДД.ММ.ГГГГ Названный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования индивидуального гаража. При обращении в архивный отдел администрации <адрес> с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на спорный гараж ему был предоставлен ответ о том, что предоставить решение о предоставлении индивидуального гаража не представляется возможным, так как документы ГК «Дорожник» на хранение не поступали. Учитывая то обстоятельство, что гараж, был им возведен за счет своих средств, своими силами, полагает возможным ставить вопрос о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В данном случае из-за отсутствия правоустанавливающей документации на объект недвижимости он не имеет возможности в полной мере реализовать свое право собственника, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Кроме того, в связи с отсутствием права собственности на спорное недвижимое имущество - гараж, он не имеет возможности заключить с администрацией <адрес> договор аренды земельного участка, что также препятствует ему нормальному распоряжению недвижимым имуществом. Также спорным гаражом он пользуется на протяжении 47-ми лет, производит его капитальный и текущий ремонт, правопритязания относительно использования гаража от иных лиц к нему не поступали.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним ФИО1, право собственности на гараж №, площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский рай, <адрес>, ГК «Дорожник».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Других доводов не имела.
Представитель ответчика администрации города-курорта <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду возражения на иск согласно которым в исковом заявлении не представлено разрешительной документации на строительство гаража, отсутствуют права на земельный участок. Следует, что лицо не предприняло надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство как до начала проведения работ, так и во время проведения работ. Таким образом, самовольно построив гараж, истец обратился в суд, игнорируя предусмотренные градостроительным законодательством положения о порядке осуществления строительства, пытается в упрощенном порядке оформить права на самовольную постройку, по сравнению с другими лицами, осуществляющими строительство объектов в установленном законном порядке, что является недопустимым.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Третье лицо ГСК «Дорожник», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом гаражного кооператива «Дорожник», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
С 1975 года в пользовании ФИО1 находится гараж №, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается решением Исполнительного Комитета Железноводского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ., ордером на предоставление гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как не был предоставлен документ, позволяющий однозначно идентифицировать объект недвижимости, так же отсутствуют сведения об объекте недвижимости.
Учитывая, что возведенный истцом за счет собственных средств (паевых взносов) гараж на отведенном для этих целей земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, так как доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на гараж №, площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.