КОПИЯ

Дело № 2-209/2025

УИД 16RS0007-01-2025-000019-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных издержек, указав в обоснование, что ООО ПКО «СВД» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 15 022,43 руб., под 16,75% годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СВД» уступило ООО ПКО «НБК» права требования по данному кредитному договору. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101 037,83 руб.

ООО ПКО «НБК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 037,83 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 руб.

Представитель ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в возражении иск не признал, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Представтели третьих лиц ПАО «Быстро Банк», ООО «ПКО «СВД» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИКБ «ИжЛадабанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 15 022,43 руб. под 16,75% годовых.

Согласно кредитному договору и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое Агентство» передал ООО «Агентство+» права требования, в том числе к ФИО1 в отношении задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство+» передало ООО «СВД» права требования, в том числе к ФИО1 в отношении задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СВД» уступило ООО ПКО «НБК» права требования, в том числе к ФИО1 в отношении задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «НБК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям ежемесячными платежами, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По кредитному договору, заключенному с ответчиком, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № г. следует, что ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения ООО «ПКО «НБК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Обращение истца с иском в Арский районный суд Республики Татарстан после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ - т.е. также по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и требований производных от основного требования.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, подлежат отмене.

Поскольку в удовлетворении иска в полном объеме отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части отмены обеспечительных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М.С. Хафизов