Дело № 2-1199/2025
УИД 69RS0040-02-2025-001600-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 14 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 143 руб. 00 коп. за каждый день с 06.11.2024 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг эксперта ООО «ЭЮА «Норма плюс», судебной экспертизы, юридических услуг.
В обоснование иска указано, что 24.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА» г/н № принадлежащего ФИО1, автомобиля «ЛЭНД РОВЕР» г/н № под управлением ФИО2. ДТП было оформлено в упрощенном порядке путем заполнения извещения, в соответствии с которым ФИО2 признала себя виновной в произошедшей аварии. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом 15.10.2024 года было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в САО «РЕСО-Гарантия». Сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «КИА» г/н №. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения 30.10.2024 года в размере 22 700 руб. Истцом 10.12.2024 года в САО «РЕСО-Гарантия» было передано заявление-требование о доплате страхового возмещения. В доплате страхового возмещения было отказано. Решением финансового уполномоченного от 04.02.2025 года было отказано во взыскании недоплаченного страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем САО «РЕСО-Гарантия» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата произведена в денежной форме. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Land Rover, гос. рег. номер №, был причинен вред транспортному средству Kia, гос. рег. номер №, принадлежащему ФИО1
ДТП было оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Истец 15.10.2024 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Между сторонами также было подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты.
ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от 15.10.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia, гос. рег. номер №, без учета износа составляет 33 230 руб. 71 коп., с учетом износа деталей - 22 700 руб. 00 коп.
30.10.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 519140.
Потерпевший 10.12.2024 года подал в страховую компанию заявление (претензию) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
В обоснование предъявленных требований заявитель предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 02.12.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа деталей составляет 59 700 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 49 100 руб. 00 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13.12.2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.
В связи с рассмотрение обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.01.2025 года № У-24-136229_3020-005 в соответствии с требованиями Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Kia, гос. рег. номер №, без учета износа составляет 34 200 руб. 00 коп., с учетом износа деталей - 23 600 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного № У-24-28949/5010-012 от 27.04.2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия».
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства, в силу которых страховщик имеет право заменить страховое возмещение на страховую выплату, предусмотрены подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения путем выплаты денежных средств, ущерб, причиненный транспортному средству Kia, гос. рег. номер №, в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий.
В связи с наличием между сторонами спора об относимости повреждений к ДТП, о размере причиненного ущерба по делу была назначена судебная автотехническая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО
Согласно заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia, гос. рег. номер <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 24.08.2024 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на дату ДТП составляет без учета износа 37 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 26 500 руб. 00 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате ФИО1, составляет 25 600 руб. 00 коп.
В досудебном порядке страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 22 700 руб. 00 коп., в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 800 руб. 00 руб. исходя из расчета: 25 600 руб. 00 коп. - 22 700 руб. 00 коп.
В пункте 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Недоплаченное страховое возмещение в размере 3 800 руб. 00 руб. составляет 14,33 % стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО с учетом износа, что превышает предел допустимой статистической погрешности.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 900 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы страхового возмещения 3 800 руб. 00 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 15.10.2024 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 03.11.2024 года. Страховое возмещение в указанный срок в полном объеме не выплачено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 04.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку за период с 06.11.2024 года по день вынесения решения суда 24.07.2025 года. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 3 800 руб. 00 коп. за период с 06.11.2024 года по 24.07.2025 года (261 день) составляет 9 918 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 3 800 руб. 00 коп. х 1 % х 261 день.
Поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение САО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 26,57 %, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2025 года, кассовым чеком от 29.05.2025 года. Указанные расходы обусловлены необходимостью обоснования позиции истца в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенным данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 628 руб. 00 коп. (40 000 руб. 00 коп. х 26,57 %).
Согласно копиям договора № 82-24С от 04.12.2024 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 82 от 04.12.2024 года в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Руководствуясь, положениями ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), в связи с которыми понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.
САО «РЕСО-Гарантия» не представлено достаточных доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.
Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения имущественных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 9 299 руб. 50 коп. (35 000 руб. 00 коп. х 26,57 %).
В силу разъяснений, изложенных в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика расходы ФИО1 на услуги эксперта ООО «ЭЮА «Норма плюс» по составлению заключения от 02.12.2024 года, составленному до обращения к финансовому уполномоченному.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска), - 4 062 руб. 80 коп. ((4 000 руб. 00 коп. х 26,57 %) + 3 000 руб. 00 коп.).
Также суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЦПО Партнер» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., внесенные представителем истца ФИО4, действующим в интересах ФИО1, за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2025 года, по представленным реквизитам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 3 800 руб. 00 коп., штраф в размере 1 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 918 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 628 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 9 299 руб. 50 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 062 руб. 80 коп.
Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЦПО Партнер» (ОГРН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., внесенные представителем истца ФИО4, действующим в интересах ФИО1, за проведение судебной экспертизы согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2025 года, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЦПО Партнер», ИНН <***>, КПП 695001001, Банк получателя АО «Россельхозбанк» г.Тверь, Сч. №, БИК 042809795, Сч. №.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.