№2-1802/2022
УИД: 30RS0001-01-2022-002346-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что являются наследниками отца ФИО4, умершего в июле 2020 года. При жизни ФИО5 оформил на свое имя кредитный договор в ПАО "Почта Банк", в обеспечение кредитного договора была заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО "Согаз". В качестве страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая и временная утрата трудоспособности. Уплачена страховая премия в размере 14832 рубля. Смерть ФИО5 в результате несчастного случай наступила в быту в июле 2020 года в квартире застрахованного по адресу: . Причины смерти, согласно справке С-01559 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие: другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти. Риски были застрахованы на сумму 206000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Астраханский филиал АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №СГ-23173 АО «Согаз» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения. Полагают, что имеет место наступление страхового случая по заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО5 договору страхования.
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 206000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы размере 355,80 рублей, штраф.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, опросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Положения части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Забота» №ПБ02-46887353 со сроком страхования 36 месяцев по страховым рискам: Смерть в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к экстренной госпитализации.
Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 206 000 рублей, страховая премия – 14832 рубля, которая была оплачена ФИО5
Также судом установлено, что ФИО5 умер в июле 2020 года.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО5 не установлена из-за выраженных гнилостных изменении мягких тканей и внутренних органов трупа.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются сыновья ФИО1, ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Астраханский филиал АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №СГ-23173 АО «Согаз» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Забота» №ПБ02-46887353 по страховым рискам: Смерть в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к экстренной госпитализации.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правил страхования, выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного являются его наследники.
В соответствии с п.10.1.1. правил страхования, при наступлении страхового случая «Смерть результате несчастного случая» страховая компания выплачивает страховое возмещение в размере 100% страховой суммы.
Согласно п. 4.2 Условий страхования страховым случаем признается событие «Смерть в результате несчастного случая» - смерть Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем, и произошедшая в течение 1 года со дня несчастного случая.
Из пункта 2 Условий следует, что под несчастным случаем признается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
Согласно пункту 2 Условий страхования к несчастным случаям относятся события, указанные в п.п. 2.2.1-2.2.4 Правил страхования, включая произошедшие в результате террористического акта:
1. Травмы, под которыми понимаются:
а) телесные повреждения в результате взрыва, ожога, обморожения, переохлаждения организма, утопления, поражения электрическим током, удара молнии, солнечного удара;
б) ранение, перелом, вывих сустава, травматическая потеря зубов, инородное тело глаза, повреждения мышцы, разрыв связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления;
в) сотрясение мозга;
г) ушиб мозга;
д)асфиксия, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела;
е) телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей, укусы насекомых.
2) Отравления, под которыми понимаются:
а) случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами, спиртосодержащими жидкостями;
б) случайное острое отравление лекарственными препаратами.
3) пищевая токсикоинфекция.
4) причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильных медицинских манипуляций.
Постановлением УУП УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 отказано в связи с отсутствием события преступления.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО5 не установлена из-за резко выраженных гнилостного изменения мягких тканей и внутренних органов трупа. Кости скелета целы, других особенностей и повреждений при внутреннем исследовании трупа не обнаружено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО7, проводивший вскрытие трупа ФИО5, пояснил, что причина смерти не установлена. Кости скелета целы. Установить было ли отравление, сотрясение или ушиб мозга, невозможно, из-за гнилостного изменения мягких тканей и внутренних органов трупа.
Согласно сведениям ГБУЗ АО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из медицинской карты, медицинская документация на имя ФИО5 отсутствует. Согласно региональной информационно-аналитической медицинской системе ФИО5 обращался в поликлиническое отделение № ГБУЗ АО «ГП №»: с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ к врачу эндокринологу, диагноз:Е66.- Ожирение, обусловленное избыточным поступлением энергетических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу общей практики, диагноз I15.8 Другая вторичная гипертензия, ДД.ММ.ГГГГ к врачу урологу, диагноз: № Гиперплазия предстательной железы, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к врачу офтальмологу, диагноз: Н10.3 Острый конъюктивит неуточненный.
Таким образом, сведения о том, что смерть ФИО5 наступила в результате какого-либо заболевания в указанном акте судебно-медицинского исследования, а также материалах данного дела, отсутствуют, а также не имеется сведений о заболеваниях ФИО5, имевшихся при его жизни, взаимосвязанных с причиной смерти.
Учитывая, что материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что смерть ФИО5 произошла в результате какого-либо заболевания и ответчиком они также не представлены, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения АО "Согаз" от обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца страховое возмещение в сумме 103 000 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с АО «СОГАЗ» в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает требования истца о взыскании суммы штрафа обоснованными. Размер штрафа в пользу каждого истца составляет 54000 рублей ((103000+5000)/2)
Однако, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательств, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, может уменьшить размер неустойки.
Учитывая эти требования закона, мотивированное письменное ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму штрафа в размере 20000 рублей, в оставшейся части иска следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 118 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 103000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Чурбакова