Дело № 2а-3120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому управлению социальной защиты населения администрации города Челябинск, администрации города Челябинска об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому УСЗН администрации г. Челябинска о признании незаконным и необоснованным распоряжения администрации <адрес> №-м от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешении произвести снятие денежных средств в размере 779 419,74 руб. с лицевого счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО6 для погашения ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк».

В основание заявленных требований указано, что в апреле 2022 года истец обратилась в отдел опеки и попечительства Ленинского УСЗН администрации <адрес> с целью получения разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для досрочного погашения ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» с последующим наделением ребенка 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Отец ребенка ФИО2 о данном обращении уведомлен посредством смс- сообщения, однако не явился в орган опеки и не дал согласие на указанную сделку. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Челябинска ей отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств. С данным отказом административный истец не согласна, считает, что ее права нарушены.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Челябинска.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет социальной политики города Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила возложить на ответчика обязанность принять решение о выдаче разрешения на снятие денежных средств.

Административный ответчик Ленинское УСЗН администрации г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просило административные исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку распоряжение вынесено в соответствии с законодательством, ФИО1 разъяснено право на повторное обращение при устранении оснований для отказа.

Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, заинтересованного лица Комитета социальной политики города Челябинска - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того представил письменный отзыв, в котором просил административные исковые требования истца оставить без удовлетворения, полагает, что снятием денежных средств со счета будут ущемлены права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 По условиям мирового соглашения ФИО2 обязуется выплачивать в пользу ФИО1, на содержание ребенка ФИО6, алименты в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 25-го числа текущего месяца) до достижения ребенком совершеннолетия, из них 50% ФИО2 обязуется ежемесячно перечислять на банковский счет по вкладу, открытому в Ленинском филиале Челиндбанка г. Челябинска (лицевой счет №) на имя ребенка ФИО6 Кроме того, ФИО2 обязуется выплачивать не менее 50% расходов на лечение ребенка, его отдых, образование, приобретение ребенку крупных подарков (л.д. 18-18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и ФИО6 (Третье лицо- вноситель) заключен договор банковского вклада «Детский» № (далее Договор), предметом договора является передача Третьим Лицом-Вносителем на счет Вклада Вкладчика на срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора наличным и безналичным путем суммы во Вклад банку, начисление последним процентов, возврат вкладчику (по достижению Вкладчиком 18-летнего возвраста) суммы вклада и начисленных процентов по истечении срока вклада. Вкладчиком является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вклад с тарифом «Детский» на срок 5926 дней, датой выдачи вклада и начисленных процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 Договора Вкладчик приобретает права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете Вклада, начиная со дня достижения им 18-ленего возраста при предъявлении им требования к Счету Вклада и документа, удостоверяющего личность. В силу п. 4.4 Договора Третье лицо-вноситель имеет право: получать сумму вклада в размере суммы, внесенной этим Третьим лицом-вносителем на Счет Вклада до момента приобретения права Вкладчика на распоряжение денежными средствами, находящимися на Счете Вклада в порядке установленном п. 2.4 Договора (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вкладе имеются денежные средства в размере 825 294,20 руб. (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО4 в размере 1 372 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту на дату расчета ФИО4 составляет 779 419,74 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Челябинска с заявлением о разрешении снятия денежных средств в размере 802 000 руб. с денежного счета № на погашение ипотеки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с последующим выделением 1/3 доли ФИО6 (л.д. 48).

Распоряжением №-м от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем Комитета социальной политики г. Челябинска в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 802 000 руб. с лицевого счета № открытого на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на досрочное погашение кредита, представленного ПАО «Сбербанк России» отказано, по причине того, что представленные ФИО1 документы не соответствуют законодательству РФ (отсутствует согласие отца несовершеннолетнего на снятие денежных средств), снятие денежных средств приведет к ущемлению прав и интересов несовершеннолетнего. Указано, что в случае устранения оснований для отказа ФИО1 вправе обратиться повторно. Указанное распоряжение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее именуется - Административный регламент) утвержденный Постановлением Правительства Челябинской области от 22.08.2012 № 465-П, устанавливает сроки и последовательность выполнения административных процедур Министерством социальных отношений Челябинской области (далее именуется - Министерство социальных отношений), органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области, выполняющими функции по опеке и попечительству (далее именуются - органы опеки и попечительства), порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействия с учреждениями и организациями, физическими лицами при предоставлении государственной услуги "Оформление предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению жилых помещений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее именуется - государственная услуга).

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги указан в п. 11 Административного регламента.

В соответствии с п. 15 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются несоответствие документов действующему законодательству и ущемление прав и интересов несовершеннолетних, лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными (ограниченно дееспособными).

Согласно п. 16 Административного регламента в случае устранения оснований для отказа в приеме документов, в предоставлении государственной услуги заявитель (представитель заявителя) вправе обратиться повторно для получения государственной услуги в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя их того, что оспариваемое административным истцом распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» полномочий, учитывая отсутствие согласия отца несовершеннолетнего ребенка на снятие денежных средств, положения п. п. 2.2, 2.4 Договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судом принимается во внимание, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о снятии денежных средств с лицевого счета после устранения обстоятельств послуживших основанием для отказа.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным и необоснованным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому управлению социальной защиты населения администрации города Челябинск, администрации города Челябинска об оспаривании распоряжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.