Дело № 2-3434/2022
23RS0037-01-2022-005265-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилсяв суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 873798,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, взыскании процентов по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 546771 руб. на приобретение транспортного средства, с уплатой 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу –409147,52 руб., по процентам –50754,82 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 413896,04 руб.
На основании договора уступки права требования (цессии) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), кАКБ «Российский капитал» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.
Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, так как ответчик потеряла работу, за короткий промежуток времени родственники ответчика умерли, ответчик не имела возможности погашать задолженность. Согласился с требованиями о взыскании кредитной задолженности - основного долга и обращении взыскания на транспортное средство.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).
По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 546771 руб. под залог (транспортного средства Марка, модель:, Год выпуска: 2008, ): №, №), с уплатой 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ответчику, что не опровергалось в судебном заседании.
По условиям договора погашение кредита для ответчика установлено путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя платежи по процентам и по возврату суммы кредита (основного долга) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме 409147,52 руб. и просроченных процентов в сумме 50754,82 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу –409147,52 руб., по процентам 50754,82 руб.. Исходя из 25 % годовых, расчет процентовза пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2022составляет 350659,05 руб., а неустойка за просроченные проценты–63729,64 руб.
В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора установленным.
Согласно договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский капитал», к ОАО АКБ «Российский капитал» (цессионарию) перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.
Размер задолженности ответчика по договору, включая проценты и неустойку, основан на представленных исковой стороной условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитамподзалога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлении-оферте <***> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В опровержение доводов, расчетов истца, документов о полном погашении кредита, каких-либо доказательств со стороны ответчика не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.811, п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию истца проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства начисляемые на сумму основного долга.
С учетом установления судом факта нарушения сроков уплаты кредита и процентов по нему, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению требований иска о взыскании предусмотренной договором неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера неустойки суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» из которых следует, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет целью, как обеспечение своевременного исполнения обязанности, так и направлена на обеспечение баланса сторон правоотношений, должна отвечать категориям разумности и соразмерности.
Заявленная истцом к взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 413896,04 руб. не отвечает указанным критериям, что является очевидным.
При этом,суд снижает неустойку, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 137965,34 руб.
Уменьшение размера неустойки до суммы 137965,34 руб. не повлечет её взыскание ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ (п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), соответствует взыскиваемой судом сумме кредита.
Общий размер взысканных денежных средств составляет 597867,68 рублей.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
С учетом удовлетворения требования о взыскании кредитной задолженности, следует обратить взыскание на предмет залога по договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, а именно – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:
№
№
№
№
№
№
путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 21178,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 597867,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21178,67 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, а именно – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:
№
№
№
№
№
№
путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 22.08.2022