Дело № 2-457/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000850-97

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), после отмены судебного приказа обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 62 320 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 января 2005 года между Банком и ФИО1 путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты от 27 января 2005 года и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор №, в рамках которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 27 января 2005 года и на заключение договора о карте № после проверки платежеспособности Клиента, установленных в Заявлении на предоставление карты, Условиях предоставления и облуживания карт "Русский стандарт" и Тарифах по кредитным картам (Тарифный план ТП).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит сроком пользования кредитом 181 день с 28 января 2005 года по 28 июля 2005 года.

Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 8 316 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного выше договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту "Русский стандарт", заключив с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, предоставил ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) и открыл счет карты №.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному Банком расчету за период с 23 августа 2005 года по 03 июля 2025 года по договору № от 23 августа 2005 года составила 62 320 руб. 09 коп..

Как следует из иска 23 октября 2009 года Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 56 933 руб. 41 коп. не позднее 22 ноября 2009 года, однако требование Банка не исполнено.

К взысканию с ФИО1 Банком заявлена задолженность в размере 62 320 руб. 09 коп.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в пользу Банка, суд считает необходимым применить в данном случае последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что согласно представленным документам, истцом ответчику был выставлен заключительный счет 23 октября 2009 года, в котором имеется условие о погашении должником задолженности до 22 ноября 2009 года, последний платеж произведен ФИО1 в период с 23 июня 2009 года по 22 июля 2009 года, судебный приказ от 13 сентября 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга отменен определением того же мирового судьи 05 августа 2024 года, в Пестовский районный суд <адрес> истец обратился с настоящим иском 21 июля 2025 года, суд полагает, что срок исковой давности истек 23 ноября 2012 года, т.е. был пропущен Банком на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору подлежит удовлетворению.

При таком положении, в силу изложенного, иск Банка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева