Дело № 3а-475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 декабря 2022 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым №, общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 762 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что она и ФИО2 до 10 декабря 2021 г. являлись долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 884 969 рублей 80 копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 762 000 рублей, которую просит установить. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, являясь завышенной, затрагивает интересы истца как плательщика налога.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики Правительство Архангельской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» направило письменный отзыв о несогласии с иском.

Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец, а также ФИО2 до 10 декабря 2021 г. являлись долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. 3 декабря 2021 г. спорный объект недвижимости продан ФИО3

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 884 969 рублей 80 копеек определены по состоянию на 1 июля 2012 г.

Основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости являлось Постановление Правительства Архангельской области от 24 ноября 2015 г. №479-пп (ред. от 29 декабря 2015 г.) «Об устранении ошибок в результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Архангельской области».

Указанная кадастровая стоимость содержалась в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с 12 декабря 2015 г. по 31 декабря 2021 г.

С 1 января 2022 г. по настоящее время в ЕГРН содержится кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 745 310 рублей 36 копеек, полученная в результате проведения в 2021 г. государственной кадастровой оценки зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства. Результаты указанных работ утверждены постановлением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 ноября 2021 г. № 7-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, расположенных на территории Архангельской области».

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является архивной.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В связи с тем, что на дату обращения административного истца в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, производство по делу прекращению не подлежит.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела административным истцом представлен отчет ООО «АльПрофи» оценщика ФИО4 № Н – 198/2022 от 25 октября 2022 г., согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 1 июля 2012г. составляет 762 000 рублей.

Оценивая доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что отчет об оценке предоставленный стороной истца соответствует установленным Законом об оценочной деятельности требованиям, составившее отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, специалист-оценщик ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «Русское общество оценщиков».

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости предоставленный административным истцом отчет, поскольку доказательств иной его рыночной стоимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Датой подачи административного искового заявления в суд является 9 ноября 2022 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Следовательно, суд указывает период действия устанавливаемой кадастровой стоимости, являющейся архивной с 12 декабря 2015 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости с 12 декабря 2015 г.

Административный истец обратилась в суд с иском с пропуском пятилетнего срока.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В связи с тем, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, государственная кадастровая оценка в отношении указанной категории объектов недвижимости проведена значительно позже, то имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный истец просит взыскать расходы на оказание услуг по оценке имущества в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Как установлено судом, кадастровую стоимость объекта недвижимости определило Правительство Архангельской области, поэтому оно является субъектом несущим обязанность возместить судебные расходы по делу.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости объекта недвижимости, значительно (более чем на 59,57%) менее величины кадастровой стоимости, определенной в ходе государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

Административный истец понесла расходы на оказание услуг по оценке имущества в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором с ООО «АльПрофи» от 21 октября 2022 г., кассовым чеком от 21 октября 2022 г.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается по основанию, установленному третьим абзацем части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является условием принятия административного искового заявления к производству суда, понесенные административным истцом по его составлению расходы в размере 10 000 рублей признаются судом связанными с рассмотрением данного административного дела и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о явно чрезмерном или неразумном размере данных расходов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере ее рыночной стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость квартиры с кадастровым №, общей площадью 64,7 кв.м, расположенной по <адрес> равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 762 000 (семьсот шестьдесят две тысячи) рублей, определив период ее действия с 12 декабря 2015 г. по 31 декабря 2021 г.

Датой подачи заявления считать 9 ноября 2022 г.

Взыскать с Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу ФИО1 расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин