Решение по делу № 2-5885/2022 от 13.03.2023

Дело №2-742/2023 (№2-5885/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010520-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

13 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств ###, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей сроком до 06.08.2019 г. под 0,34% за один календарный день от остаточной суммы займа, что подтверждается распиской от 06.08.2018 г.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 2.7 договора займа, в случае просрочки возврата займа в обусловленные сроки более чем на 7 календарных дней, установленный процент в п.1.2 договора, меняется и составляет 4%.

По состоянию на 31.10.2019 г. задолженность по процентам составляет 309974 рубля, размер неустойки составляет 221200 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 601174 рубля, из которых: 70000 рублей – основной долг, 309974 рубля – проценты, 221200 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9211,74 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 169576 рублей, из которых: 70000 рублей – основной долг, 89576 рублей – проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9211,74 рублей.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО2 было подано встречное исковые заявление к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей под 0,34% за один календарный день от остаточной суммы займа, в случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составит 4% за один календарный день от остаточной суммы займа и действует на весь оставшийся срок договора.

В счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком (истцом) вносились платежи в общей сумме 18000 рублей, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств на расчетный счет ФИО1

Согласно условиям договора займа процент за пользование займом составляет 0,34% за один календарный день от остаточной суммы займа, в случае нарушения условия платежа на 7 дней, процентная ставка увеличивается до 4% или же на 3,66% (мораторные проценты) в день, что равняется 1339,56%. В спорной ситуации процентная ставка в год по займу составляет 124,44%, что нарушает законные права и интересы ФИО2

На момент заключения договора займа ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,25% в год, в связи с чем процентная ставка по договору займа превышает в 17 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ.

ФИО2 считает договор займа от **.**.**** ничтожным, поскольку займодавец действовал как физическое лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. На момент заключения договора займа **.**.**** ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя, имеющего возможность осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

ФИО2 просит суд признать недействительным договор займа от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных требований. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил применить последствия пропуска срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца) ФИО4, действующий на основании доверенности **.**.****, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств ###, в соответствии с которым истец (ответчик) передал ответчику (истцу) денежные средства в размере 70000 рублей под 0,34% за один календарный день от остаточной суммы займа (л.д. 43).

Передача денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается распиской от **.**.**** (л.д. 44).

Договором займа предусмотрен график погашения задолженности. В соответствии с п. 2.2. договора.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4% за каждый календарный день просрочки от всей суммы займа по истечении сроков, предусмотренных п. 2.6 настоящего договора.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленная суду расписка в получении денежных средств является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора займа и передачу денежных средств.

Как следует из выписки по счету (л.д. 29-30) и стороной истца (ответчика) не оспаривалось, ФИО2 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 18000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение договоров займа также подтверждается наличием у истца подлинного экземпляра расписки, которая приобщена к материалам дела (л.д. 44).

Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу его денежных средств по договорам займа.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу договора займа в размере 70000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено следующее: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из уточненного расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 31.10.2019 г. размер процентов по договору займа составил 89576 рублей (из расчета 70000 рублей * 452 дня*0,34% - 18000 рублей.) Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 89576 рублей.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из расчета представленного стороной истца ответчику за период с 14.09.2018 г. по 31.10.2019 г. по договору займа начислена неустойка в размере 221200 рублей, однако истец (ответчик) в добровольном порядке снизил размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика (истца) по договору займа, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9211,74 рублей рубля, что подтверждается чеками от **.**.**** и от **.**.**** (л.д.2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения и положений ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца (ответчика) ФИО1 подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Как уже установлено судом, **.**.**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств ###, в соответствии с которым истец (ответчик) передал ответчику (истцу) денежные средства в размере 70000 рублей под 0,34% за один календарный день от остаточной суммы займа (л.д. 43).

При этом, доводы представителя истца (ответчика) о том, что ответчиком (истцом) пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение заключенного договора займа началось **.**.****, в момент получения ФИО2 денежных средств, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Встречное исковое заявление о признании договора займа денежных средств о### от **.**.**** ничтожной сделкой принято к производству суда **.**.****, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с **.**.****.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, при этом в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ###) задолженность по договору займа денежных средств ### от **.**.**** в размере 169576 рублей, из которых: 70000 рублей – основной долг; 89576 рублей – проценты по договору займа, 10000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля.

Всего взыскать: 174168 рублей (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь рублей).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.03.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-742/2023 Центрального районного суда г.Кемерово