Дело №2-2887/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002918-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылалось на то, что 23.09.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2500000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA CAMRY MXVA71L-REX, 2021, №.В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия кредитования, за период с 24.10.2024 по 03.06.2025 образовалась задолженность в размере 2 691 965,19 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61919,65 руб., а также обратить взыскание не предмет залога - TOYOTA CAMRY MXVA71L-REX, 2021, XW7BBHK80S200671, установив начальную продажную цену в размере 2577082,73 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее иск признал, приложив к материалам дела письменное заявление о признании иска, в котором указал на добровольность признания иска и на разъяснение ст. 173 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что продал транспортное средство TOYOTA CAMRY по договору купли-продажи сразу после получения кредитных средств.

Представителя ответчика ФИО1-адвокат Попов В.В. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил обратить взыскание на автомоль, принадлежащий ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 23.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в сумме 2500000 на 60 мес., 1826 дней под 19,9 % годовых на потребительские цели (покупка товаров, услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Процентная ставка увеличивается до 32,9% годовых при невыполнении подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка TOYOTA CAMRY МXVA71L-REX, 2021, №.

Условия договора потребительского кредита и залога согласованы и одобрены сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, 02.04.2025 Банк направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением договора.

Выплата по претензии не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с 24.10.2024 по 03.06.2025 составляет 2691965,19 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 203365,94 руб., просроченная ссудная задолженность – 2419999,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 33978,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23139,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 8461,69 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-295549-261 от 24.09.2024.

Согласно представленным сведениям из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении транспортного средства ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником транспортного средства марки TOYOTA CAMRY МXVA71L-REX, 2021, № с 11.10.2024 является ФИО2

Учитывая, что ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2024 до настоящего момента не погашена, то с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2691965,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 919,65 руб.

Ответчик ФИО2, новый собственник автомобиля в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, доказательств приобретения автомобиля, не обеспеченного залогом у банка не представил, соответственно суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 2577082,73 руб. суд полагает отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от (дата). Оставшиеся денежные средства, после полного погашения задолженности в рамках кредитного договора № от (дата), подлежат перечислению ответчику ФИО2

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Автомобиль принадлежит ФИО2, в связи с чем, при обращении взыскания на него, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2024 за период с 24.10.2024 по 03.06.2025 в размере 2 691 965 рублей 19 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 203 365,94 рубля, просроченная ссудная задолженность – 2 419 999,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 978,48 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 64,73 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 23 139,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 8 461,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 919,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY МXVA71L-REX, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 г.