РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/22 по иску Администрации городского округа адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Администрация городского округа адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик является владельцем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:38:0030004:1319 по адресу: адрес. При этом принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства размещен на территории городского округа адрес, на земельном участке предоставленном ему до 2018г. на основании договора аренды земельного участка от 15.09.15г. № 03-45-15/3. Решением Кулебакского городского суда от 05.09.18г. по гражданскому делу № 2-342/18 договор аренды земельного участка от 15.09.15г. № 03-45-15/3 был с ФИО1 расторгнут, но до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 52:38:0030004:1319, расположенный по адресу: адрес, истцу по акту приема-передачи не возвращен, регистрационная запись о правах аренды в ЕГРН не погашена. По мнению истца, ответчик допустил возникновение неосновательного обогащения, уклонившись от внесения платы за пользование земельным участком в период с 01 апреля 2018г. по 01 мая 2021г. в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 1, 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 является владельцем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:38:0030004:1319 по адресу: адрес.

При этом указанный объект недвижимого имущества размещен на земельном участке, находящимся на территории городского округа адрес, интересы которого в области имущественных и земельных отношений представляет Администрация городского округа адрес.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно материалам дела в период с 15 сентября 2015г. по 01 апреля 2018г. ответчик пользовался данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 15.09.15г. № 03-45-15/3, но решением Кулебакского городского суда от 05.09.18г. по гражданскому делу № 2-342/18, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 15.09.15г. № 03-45-15/3 был расторгнут.

Из материалов дела следует, что, несмотря на расторжение договора аренды земельного участка от 15.09.15г. № 03-45-15/3 и прекращения его действия, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 52:38:0030004:1319, расположенный по адресу: адрес, истцу по акту приема-передачи не возвращен, регистрационная запись о наличии у ФИО1 прав аренды в ЕГРН не погашена, а с 01 апреля 2018г. по настоящее время ответчик фактически пользуется вышеуказанным земельным участком без заключенного с собственником участка договора аренды и без внесения платы за пользование земельным участком, начисленной, в том числе за период с 01 апреля 2018г. по 01 мая 2021г. в размере сумма.

В связи с тем, что никаких доказательств наличия у ответчика прав на безвозмездное использование принадлежащего городскому округу адрес земельного участка суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то ответчиком допущено неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере сумма, подлежащих уплате за использование земли в период с 01 апреля 2018г. по 01 мая 2021г.

Так как в рассматриваемом случае ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере сумма и от их возмещения во внесудебном порядке уклонился, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, исходя из расчета истца, подтвержденного материалами дела.

Поскольку данные денежные средства истцу не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому в судебном заседании, составляют сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (100652,60 + 4514,01) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа адрес денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Бугынин Г.Г.