Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А.,
при помощнике судьи Багазей А.В.,
секретаре Степановой Е.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю., помощника прокурора <адрес> Папиной А.Н.,
защитника – адвоката Зариповой Т.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.Н. совершил два преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №.
В ночь с /дата/ на /дата/ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения смартфона марки «№) и банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, А.А.Н., находясь в указанном выше доме, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «№) стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора публичного акционерного общества «МТС», в силиконовом чехле, а также банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенными имуществом А.А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Эпизод №.
/дата/ до 14 часов 10 минут, точное время не установлено, А.А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета акционерного общества «Тинькофф Банк», открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, используя ранее похищенные им банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» и смартфон марки «№), принадлежащий Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи публичного акционерного общества «МТС», который привязан к банковскому счету.
Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ до 14 часов 10 минут А.А.Н., используя обнаруженную им банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», снабженную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение магазина «Наш продуктовый магазин», расположенного по адресу: <адрес>.1, где, не сообщая о своих преступных намерениях представителю торговой организации, используя терминал для оплаты товаров банковскими картами, установленный в указанном помещении, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты при покупке товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, а также используя вышеуказанную банковскую карту, совершил 2 операции по счету, а именно:
/дата/ в 14 часов 10 минут приобрел и оплатил товар на сумму 929 рублей 00 копеек.
/дата/ в 14 часов 12 минут приобрел и оплатил товар на сумму 59 рублей 00 копеек.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ до 14 часов 38 минут А.А.Н. прошел в помещение павильона «М-Г.», расположенного по адресу: <адрес> ул.Л., 7, где, не сообщая о своих преступных намерениях представителю торговой организации, в 14 часов 38 минут используя терминал для оплаты товаров банковскими картами, установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты при покупке товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил операцию по счету, а именно приобрел товар на сумму 331 рубль и оплатил его.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, /дата/ в 15 часов 06 минут А.А.Н., находясь вблизи павильона «М-Г.», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Л., 7, при помощи ранее похищенного им смартфона «№), принадлежащего Потерпевший №1, открыл в указанном смартфоне приложение АО «Тинькофф-Банк», после чего совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 11000 рублей по номеру телефона № привязанного к банковскому счету № АО «Тинькофф-Банк», открытому на имя ФИО1, с банковского счета № АО «Тинькофф Банк». После чего, используя имеющуюся у него банковскую карту № АО «Тинькоф Банк», открытую на имя ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, А.А.Н. /дата/ в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 06 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета № АО «Тинькофф Банк», открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 /дата/ года рождения, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, на общую сумму 12 319 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В результате вышеуказанных преступных действий А.А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 319 рублей.
В судебном заседании подсудимый А.А.Н. вину признал полностью и показал, что /дата/ он вместе с Потерпевший №1 находился дома у своего одноклассника ФИО3 по <адрес>. Они распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою карточку, чтобы он сходил и еще купил спиртное. Он пришел в павильон, но поскольку там нельзя было рассчитаться картой, он позвонил Потерпевший №1 и Потерпевший №1 перевел денежные средства. Затем он вернулся в указанный выше дом, и они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора с Потерпевший №1 стал возникать конфликт. Он промолчал, чтобы избежать конфликта. Потерпевший №1 сказал, что он его «задел». Его это «зацепило». Когда ФИО3 и Потерпевший №1 уснули, он взял телефон и карту Потерпевший №1, которые лежали на диване рядом с ним. После чего вышел из квартиры. Банковской картой Потерпевший №1 он три раза рассчитывался в магазине, приобретая продукты.
Кроме того, он решил перевести деньги с карты Потерпевший №1 через приложение Тинькофф-Банк, так как он видел пин-код телефона, который Потерпевший №1 его набирал. Он перевел с карты Потерпевший №1 на свою карту Тинькоф 11 000 рублей. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми.
Так, по эпизоду № виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.61-64);
протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которому осмотрены
копия сертификата продукции «мобильного телефона «Infinix» X676C NOTE 12 2023 (Инфиникс Икс 676 Ц ноте 12 2023);
копия паспорта на мобильный телефон «Инфиникс», IMEI 1: №, IMEI 2: №
копия товарной накладной на смартфон «Infinix» X676C NOTE 12 2023 (Инфиникс Икс 676 Ц ноте 12 2023), стоимостью 12 999 рублей. (Л.д.73-79);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии сертификата продукции – на мобильный телефон«Infinix» X676C NOTE 12 2023 (Инфиникс Икс 676 Ц ноте 12 2023), копии паспорта на мобильный телефон, копии товарной накладной на покупку мобильного телефона. (Л.д. 80-81).
По эпизоду № виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Наш продуктовый магазин», павильон которого расположен по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д.65-68);
протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен киоск общественного питания «МГриль», расположенный по адресу: <адрес>, в котором А.А.Н. /дата/, рассчитывался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 69-72);
протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № АО «Тинькофф Банк», открытому на имя Потерпевший №1, который заключил договор расчетной карты № с Банком /дата/, по адресу 127827 Москва <адрес>А стр. 26, за период с /дата/ по /дата/, где содержится информация о хищении денежных средств со счета:
/дата/ в 10:10 (по московскому времени) произведена оплата в «Наш Продуктовый магазин» <адрес> РУС на сумму 929 рублей;
/дата/ в 10:12 (по московскому времени) произведена оплата в «Наш Продуктовый магазин» <адрес> РУС 59 рублей;
/дата/ в 10:38 (по московскому времени) произведена оплата в «ФИО2 7 Новосибирск» РУС на сумму 331 рубль;
/дата/ в 11:06 (по московскому времени) осуществлен внутренний перевод на карту № в сумме 11 000 рублей. (Л.д.73-79);
протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные АО «Тинькофф Банк», юридический адрес и фактический адрес которого – 127287, <адрес>А, стр.26, а именно:
cведения о том, что между банком и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №, к которому привязаны также дополнительные банковские карты, в том числе банковская карта № (похищенная), к указанному счету привязан абонентский номер +№
cведения о том, что между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, к которому привязан абонентский номер +№;
представлено движение денежных средств по договору № расчетной карты № на имя Потерпевший №1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
/дата/ в 11:06 (по московскому времени, что соответствует 15:06 по новосибирскому времени) внутри и внешнебанковский перевод, внутренний перевод на договор № (оформленный на ФИО1), с банковской карты № (Потерпевший №1) на карту № (ФИО1);
представлено движение денежных средств по договору № расчетная карта № на имя ФИО1: /дата/ в 11:06 (по московскому времени) операция – «платеж», внутренний перевод с отправителя «Тинькофф Банк» №, номер карты отправителя № (Потерпевший №1), номер карты получателя №. (Л.д.84-92);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки по счетам АО «Тинькофф», открытых на имя Потерпевший №1 и ФИО1, на 7 листах; выписки по счету АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №1 на 2 листах. (Л.д.81,93-94).
По эпизоду № и эпизоду № виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:
протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому А.А.Н. сообщил о том, что /дата/, находясь по адресу: <адрес>, он совершил кражу сотового телефона темно-зеленого цвета и банковской карты «Тинькофф», которые принадлежали А., примерно в районе обеда. Завладев телефоном он снял все пароли, после чего зашел в приложение «Тинькофф» и перевел на свою карту «Тинькофф» 11 000 рублей и потом снял их со свое карты. После чего разбил телефон А., так как был на него зол. Денежные средства потратил на личные нужды. (Л.д.30),
вышеуказанными показаниями подсудимого,
показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется мобильный телефон марки «Infinix x676c note 12» в корпусе темно-зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле имей 1: №, имей 2: №. Мобильный телефон он приобретал /дата/ в магазине «ДНС», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На мобильном телефоне был установлен цифровой пароль. /дата/ он пришел к своему товарищу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним там был ранее ему не знакомый человек по имени А.. Они распивали спиртное. После того, как распили бутылку, он отправил А. со своей картой в ближайший магазин, чтобы он купил еще алкогольной продукции. А. ему позвонил из магазина и сообщил, что терминала нет, но можно перевести, после чего он перевел денежные средства продавцу, а по приходу А. вернул ему карту, и они продолжили распивать. Конфликтов у него с А. не было. На утро он уже отправил В. в магазин «Мария-ра» для того, чтобы он купил еды, который по приходу вернул ему так же карту. После того, как они поели он усн<адрес> он проснулся, то обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон. А. тоже не была. Он спросил у В., видел ли он как ушел А., на что В. ответил, что видел, но его вещи еще были на месте, после этого В. усн<адрес> телефон он покупал в ноябре 2022 года за 12 999 рублей. На данный момент с учетом износа стоимость сотового телефона оценивает в 10 000 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 22319 рублей (11 000 рублей+331 рубль+59 рублей+929 рублей+10000 рублей за телефон). На момент хищения в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером +№, которую он в настоящее время восстановил, ценности для него не представляет, а также на телефоне имелся чехол силиконовый прозрачный, который также ценности для него не представляет. Ущерб от хищения телефона в размере 10 000 рублей для него является значительным и ущерб от хищения денежных средств с банковской карты в размере 12319 рублей также для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. (Л.д.19-20, 23-24)
Свидетель ФИО3, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает в <адрес>. /дата/ у него в доме находился Потерпевший №1, ФИО1, они выпивали. Когда они втроем выпили спиртное, которое принес Потерпевший №1, последний давал ФИО1 свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин и купил продукты и спиртное. /дата/ в ночное время А. звонил Потерпевший №1 и говорил, что нужно перевести деньги по номеру телефона за продукты и спиртное. После этого они все втроем еще немного выпили, посидели, потом он уснул и Потерпевший №1 также лег отдыхать, а А. ушел из его дома, это было уже под утро /дата/. Они с Потерпевший №1 проснулись утром /дата/ около 10 часов. Потерпевший №1 сказал, что у него пропали банковская карта и мобильный телефон. Они поискали в доме, но не нашли. /дата/ они пошли по магазинам и киоскам быстрого питания, которые находятся в районе его проживания и попросили продавцов показать камеры видеонаблюдения, чтобы посмотреть, мог ли А. проходить мимо или ходить рассчитываться. В киоске М-Г. они увидели по камерам ФИО1- он рассчитывался картой банка и поняли, что он мог рассчитываться картой Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 написал заявление в полицию, позже он узнал, что это действительно совершил А.. (Л.д.59-60).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом суд учитывает, что неприязненных отношений указанные лица к подсудимому не испытывают, оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.
Признательные показания подсудимого ФИО1 также согласуются с иными доказательствами по делу о способе хищений, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1
по эпизоду №- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду № - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества (по каждому из указанных выше эпизодов) свидетельствует характер его действий при хищениях имущества, принадлежащего потерпевшему. ФИО1 было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похищенным имуществом подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет постоянного источника дохода и на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей.
Квалифицирующий признак кражи совершенной «с банковского счета», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, используя банковскую карту «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету последнего, А.А.Н. приобрел и оплатил товар, после чего при помощи похищенного им смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, открыл в указанном смартфоне приложение АО «Тинькофф-Банк», после чего совершил операцию по переводу денежных средств с номера телефона, привязанного к своему банковскому счету, с банковского счета потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений;
влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,
личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно,
смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активноe способствование раскрытию и расследованию преступлений (учитывая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии), состояние здоровье подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых преступлений с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания к подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что указанное наказание будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 22 319 рублей, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: выписка по счету АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №1; копия сертификата продукции – на мобильный телефон«Infinix» X676C NOTE 12 2023 (Инфиникс Икс 676 Ц ноте 12 2023); копия паспорта на мобильный телефон с информацией о имей устройства; копия товарной накладной на покупку мобильного телефона, выписка по счетам АО «Тинькофф» открытых на имя - Потерпевший №1 и ФИО1, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22 319 (двадцать две тысячи триста девятнадцать) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету АО «Тинькофф», открытого на имя Потерпевший №1 на 2 листах; копию сертификата продукции – на мобильный телефон«Infinix» X676C NOTE 12 2023 (Инфиникс Икс 676 Ц ноте 12 2023); копию паспорта на мобильный телефон с информацией о имей устройства; копию товарной накладной на покупку мобильного телефона, выписку по счетам АО «Тинькофф», открытых на имя - Потерпевший №1 и ФИО1, оставить храниться в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий: Захарова Е.А.