УИД 61RS0041-01-2023-000862-38

к делу № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Судникович Л.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

защитника адвоката Кривошеевой Э.Ю., действующей по ордеру № от 17.07.2023,

подсудимого М.П.Н..,

потерпевших Б.., З.

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого,

13.07.2022 приговором Матвеево-Курганского района Ростовской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.228, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.П.Н., 10.03.2023, примерно в 20 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> и в пределах географических координат: - 47.572505 северной широты; - 38.649041 восточной долготы, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры с Б., умышленно нанес не менее трех ударов кулаками своих рук по лицу Б. в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде травмы, повлекшей травматическую ампутацию первого и второго зубов верхней челюсти справа, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же, М.П.Н., имеющий судимость по приговору Матвеево – Курганского районного суда Ростовской области от 13.07.2022 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 18.04.2023 примерно в 14 час. 30 мин., находясь на приусадебном участке <адрес>, в ходе ссоры с З., имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, умышленно нанес один удар кулаком своей руки по лицу З.., а так же толкнул его своими руками в спину, в результате чего З.. упал на землю, чем причинил З.. физическую боль и телесные повреждения в виде травматического отека и кровоподтека в скуловой области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он же, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, в октябре 2022, в дневное время, более точные дата и время не установлены, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах восточнее от центральной части <адрес> и в пределах географических координат: - 47.58091 северной широты; - 38.65331 восточной долготы, где, реализуя свой преступный умысел, осуществил сбор (срыв) <данные изъяты>, которые, по мере сбора, <данные изъяты> в принесенный с собой полимерный пакет, получив тем самым, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, содержащее наркотически активный компонент – <данные изъяты> (заключение эксперта № № от 06.04.2023), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, М.П.Н. незаконно приобретенное, содержащее наркотически активный компонент – <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств, в полимерном пакете, перенес к месту своего жительства и, без цели сбыта, для личного потребления, стал хранить на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в пристройке, на деревянной балке ее конструкции, до 15.03.2023, когда данное наркотическое средство, в полимерном пакете, в ходе обследования, произведенного в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 45 мин. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый М.П.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью по всем эпизодам, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ вина М.П.Н.. подтверждается:

- показаниями данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон потерпевшего Б.., из которых следует, что 10.03.2023 он и его друзья Т.В.А. и Т.А.А., гуляли по улицам <адрес>, в соседних населенных пунктах. Когда находились в нескольких сотнях метров севернее от <адрес>, примерно в 20 часов 50 минут, к ним на автомобиле подъехал М.П.Н., с которым у него давние неприязненные отношения. М.П.Н.., остановив автомобиль, вышел из него, подошел к нему, и, ничего не говоря, ударил его три раза кулаками своих рук по лицу, защищаясь он ударил М.П.Н.. Разняли их Т.В.А.. и Т.А.А. после чего М.П.Н.. сел в свой автомобиль и уехал. В результате ударов М.П.Н.. разбил ему верхнюю губу и повредил два зуба –из–за чего в итоге их ему ампутировали. (т. 1 л.д. 138-140);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон свидетеля Т.В.А., из которых следует, что 10.03.2023 года он с братом Т.А.А. приехал в гости к их знакомому Б.. В вечернее время они решили пройтись – прогуляться по населенному пункту. Примерно в 20 часов 50 минут 10.03.2023 года, когда они находились севернее <адрес>, к ним на автомобиле подъехал подсудимый, который выйдя из автомобиля подошел к Б.., и ударил его кулаком своей руки по лицу. Пока они с Т.А.А.. вмешались, М.П.Н. ударил кулаками своих рук Б. по лицу еще два раза. По окончании всего произошедшего, М.П.Н. сел в свой автомобиль и уехал. От того, что М.П.Н. бил по лицу Б. у него оказалась разбита верхняя губа и шатались два верхних зуба (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями, оглашенными в связи с противоречием свидетеля Т.А.А., из которых следует, что 10.03.2023 года он со своим братом Т.В.А. приехали в гости к Б., В вечернее время они решили пройтись – прогуляться по населенному пункту. Примерно в 20 часов 50 минут 10.03.2023 года, когда они находились севернее <адрес>, к ним на автомобиле подъехал подсудимый, который выйдя из автомобиля подошел к Б.., и ударил его кулаком своей руки по лицу. Пока они с Т.А.А. вмешались, М.П.Н.. ударил кулаками своих рук Б.. по лицу еще два раза. По окончании всего произошедшего, М.П.Н.. сел в свой автомобиль и уехал. От того, что М.П.Н. бил по лицу Б.., у него оказалась разбита верхняя губа и шатались два верхних зуба (т. 1 л.д. 132-134);

- заключением эксперта № № от 25.05.2023 года, согласно которого, у Б. обнаружено отсутствие первого и второго зубов верхней челюсти справа. При обращении за медицинской помощью, имела место травматическая ампутация первого и второго зубов верхней челюсти справа. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, чем могли быть удары кулаками рук, дате причинения 10.03.2023 года, соответствовать может, повлекло незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%) и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> и в пределах географических координат: - 47.572505 северной широты; - 38.649041 восточной долготы, где М.П.Н., 10.03.2023 года примерно в 20 часов 50 минут, избил Б.., чем причинил вред его здоровью (т. 1 л.д. 219-224).

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ вина М.П.Н.. подтверждается:

- показаниями данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон потерпевшего З.., из которых следует, что с М.П.Н. у него неприязненные отношения, являются соседями, часто конфликтуют, 18.04.2023 примерно в 14 часов 20 минут М.П.Н.. выйдя на огород увидел, что сбит установленный по меже его столбик, который зацепил культиватор, подошел к нему и стал на него кричать по данному же поводу, в связи с чем между ним и М.П.Н.. произошел очередной скандал. З.., не желая разговаривать с М.П.Н. отвернулся от него, и тут же, получил один удар его кулаком по челюсти справа, от чего почувствовал сильную, острую физическую боль. А так же М.П.Н.., когда он стал к нему поворачиваться, толкнул его своими руками в спину, от данного толчка он упал на землю, при резком толчке он так же испытал физическую боль (т. 1 л.д. 180-182);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон свидетеля Я., из которых следует, что 18.04.2023 он на тракторе культивировал огород З.., самого конфликта между подсудимым и потерпевшем он не видел, видел только, что подсудимый подходил к З.П., а так же, что З. поднимался с земли, он думал, что З.. споткнулся о холмик нарезанного культиватором рядка и упал (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта № № от 25.05.2023 года, согласно которого, у З., имелся травматический отек и кровоподтек скуловой области справа. Данные повреждения сроку причинения 18.04.2023 года соответствовать могут, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться от действия любого твердого предмета, в том числе при ударе кулаками рук или другими частями тела (т. 1 л.д. 225-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <адрес>, в том числе приусадебный участок на территории домовладения (огород), где М.П.Н.., 18.04.2023 года примерно в 14 часов 30 минут, совершил иные насильственные действия в отношении З. (т. 1 л.д. 213-218);

- копией приговора Матвеево – Курганского района Ростовской области от 13.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, согласно которой М.П.Н.. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание засчитано как условное, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 13-16);

- ответом Матвеево – Курганского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 18.04.2023 года, согласно которой М.П.Н.. состоит на учете по приговору Матвеево – Курганского района Ростовской области от 13.07.2022 года, вступившего в законную силу 26.07.2022 года, по которому осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание засчитано как условное, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 18).

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ вина М.П.Н. подтверждается:

- показаниями, оглашенными с согласия сторон свидетеля Ч., из которых следует, что 15.03.2023 года он, примерно в 06.00 часов – 06 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Вместе с сотрудниками полиции они проехали к адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному домовладению, сотрудники полиции постучали в него, к ним вышел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как М.П.Н.. Сотрудники полиции, предъявив М.П.Н. свои служебные удостоверения для ознакомления, и представившись ему по званиям, должностям и фамилиям, предъявили ему же постановление суда, согласно которого проведение обследования по месту его жительства было разрешено. М.П.Н.. ознакомился с этим постановлением, расписался в нем, поставил дату. Перед обследованием, сотрудники полиции разъяснили понятым и М.П.Н.. права и обязанности каждого, а кроме того разъяснили М.П.Н.. суть ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он мог не свидетельствовать против себя самого, и, примечание ст. 228 УК РФ, а также предложили М.П.Н.. добровольно выдать запрещенные в гражданском – свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, если таковые у него по месту жительства имеются, то есть если он их хранит. После чего, примерно в 07 часов 00 минут, 15.03.2023 года, в ходе проведения обследования, сотрудниками полиции, на деревянной перегородке в пристройке, расположенной перед входом дом, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество, которое имело внешний вид измельченной конопли и соответствующий запах. Полимерный пакет с содержимым – веществом схожим с наркотическим, сотрудниками полиции был изъят, этот же пакет был, в его личном присутствии, присутствии второго понятого и в присутствии ФИО1, опечатанной биркой № 1 с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Более ничего запрещенного на территории домовладения М.П.Н.., и в доме, обнаружено не было. По окончании составления протокола обследования, в нем так же расписались все участвующие лица в его соответствующих графах, в том числе и М.П.Н. (т. 1 л.д. 38-40);

- оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Г. (т. 1 л.д. 41-43);

- заключением эксперта № № от 06.04.2023 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 15 марта 2023 года у ФИО2 М.П.Н.. в ходе ОРМ по адресу: Ростовская область, Матвеево – Курганский район, х. Балка, ул. Сельская, 26, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис <данные изъяты>. При изготовлении наркотического средства – каннабис (марихуана), обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья наркосодержащих растений конопли, собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал, может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, в ходе которого, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконные приобретение и хранение которого, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, осуществил М.П.Н. (т. 1 л.д. 44-48);

- наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконные приобретение и хранение которого, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, осуществил М.П.Н.., а так же полимерный пакет, в котором это средство он хранил, признаные вещественными доказательствами по уголовному делу постановлением следователя от 21.04.2023 (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах восточнее от центральной части <адрес> и в пределах географических координат: 47.58091 северной широты; 38.65331 восточной долготы; в ходе которого, находящийся там же М.П.Н.., указал на данный участок, как на место, где он, в октябре 2022 года, в дневное время, осуществил сбор (срыв) <данные изъяты>, которые по мере сбора он измельчал, уложил в принесенный собой полимерный пакет, после чего отнес полученную массу в пакете, где хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 237-242);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 года, в ходе которого произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где М.П.Н.. хранил, в полимерном пакете, наркотическое средство (т. 1 л.д. 243-248);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 15.03.2023 года, согласно которого, в ходе обследования территории домовладения в котором проживает М.П.Н., расположенного по адресу: <адрес>, произведенного 15.03.2023 года в период времени с 06 часов 55 минут до 07 часов 45 минут, в пристройке, вверху, на деревянной перегородке, обнаружен полимерный пакет с содержащимся в нем растительным веществом, который изъят и опечатан (т. 1 л.д. 13-16).

Данные доказательства обвинения по делу исследованы непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75,89 УПК РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей стороны, свидетелей. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания являются логичными и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу исследованными в судебном заседании, они были предупреждены об уголовной ответственности, показания указанных лиц, касаются обстоятельств преступления, последовательны и дополняют друг друга.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Суд квалифицирует действия М.П.Н.

по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, публично-принесенные подсудимым извинения потерпевшим, нахождение на иждивении супруги, детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – по эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ).

Принесение извинений суд не принимает как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (по всем эпизодам), как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате совершения преступных действий подсудимого, но суд учитывает в качестве иных обстоятельств при определении вида и меры наказания.

Сторона защиты так же в качестве смягчающего вину обстоятельства просила учесть признательные объяснения по эпизоду ч.1 ст.228, ч.2 ст.116.1 УК РФ, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не может согласиться со стороной защиты, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данное заявление судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не признает, поскольку в данном заявлении подсудимый не давал признательные объяснения, напротив отрицал совершение преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая санкцию статьи, необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, личность подсудимого, по мнению суда, М.П.Н.. наказание должно быть назначено только в виде обязательных работ, которые будут отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, по которому М.П.Н.. осужден приговором Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.07.2022 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и настоящие преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.07.2022 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным с учетом данных о его личности освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать М.П.Н. виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов,

предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов,

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Приговор Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.07.2022 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явки – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты за участие в судебном разбирательстве адвоката Кривошеевой Э.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ в размере 2008 рублей взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора (т.1 л.д.49,50), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Судникович Л.А.