Решение по делу № 2А-1492/2023 от 06.10.2023

Дело №а-1492/2023 (УИН 42RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>-Кузбасса об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион»), в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

1.Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства);

- не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 050,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 381,01 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, которое освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Куйбышевского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы в размере 19 050,3 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в ЕПГУ ООО «Бастион» по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, 17:19

Из сводки по исполнительному производству имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 направлены запросы в ГУ МВД России; в Федеральную налоговую службу (МВВ) о счетах должника, о выплатах; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных авто-мототранспорных средствах на имя должника; в ФНС (ЗАГС) о сведениях о смерти, заключении брака, расторжении брака, перемене имени; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС к ЕГРН /ЕГРИП, запросы в Россреестр к ЕГРП об имуществе должника, запрос о персональных данных; запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено должнику извещение на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ИФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы на информацию о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выезд по последнему известному месту жительства должника в <адрес> установила, что должник по указанному адресу не проживает. При этом, из адресно-справочной информации ОВМ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, р-н Волжский, пгт. Рощинский.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, которые совершаются в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;… Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями, открытый перечень которых установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 предпринимались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, направлялся запрос оператору бронирования и продажи билетов с целью выяснения, выезжал ли должник за пределы Российской Федерации, также были запрошены сведены о наличии (отсутствии) судимости с целью установления возможного отбывания должником наказания в местах лишения свободы, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2

Как следует из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у должника ФИО2 имущества, транспортных средств не поступало, сведений о месте работы должника, соответственно, и о наличии доходов по месту работы, также не поступало. В связи с чем, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об обращении взыскания на имущество должника, о наложении ареста на имущество должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства не выносились.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ не было обращено взыскание на имущество должника, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не было направлено постановление об ограничении недвижимого имущества должника, не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, суд считает необоснованными по указанным выше обстоятельствам. Вины судебного пристава-исполнителя в том, что должник не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, наложить арест, нет. Как и в том, что должник не трудоустроен, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на заработную плату должника.

Довод административного истца о том, что ему не направлялось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, суд считает необоснованным, поскольку он опровергается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, осуществляя работу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Куйбышевского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы размере 25 336 руб., взыскатель ООО «Бастион».

А также ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № Куйбышевского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебные расходы размере 123011,97 руб., взыскатель ООО «ФИО1 и Безопасности».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику ФИО2 присвоен номер сводному исполнительному производству 179823/22/42016-ИП. Данное постановление направлено ООО «Бастион»: ЕПГУ ООО «Бастион» по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создающие препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов со стороны судебного пристава исполнителя ФИО4, заявленные в настоящем иске, отсутствуют.

Административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>-Кузбасса об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Иванькова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.