Дело № 2-1985/2022
54RS0030-01-2021-008831-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Бендюковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной, в которых, с учетом уточнений, просит:
-признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о продаже земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: , недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок;
-признать недействительными записи в ЕГРН о правах ФИО2 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на нем недействительными;
-обязать ФИО2 возвратить жилой дом и земельный участок во владение истца.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому, ФИО3 продала, а ФИО2 купил земельный участок, права на который были зарегистрированы за ФИО3 на основании заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....
На момент совершения сделки ФИО3 не являлась собственником спорного имущества. Земельный участок принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Криводановского сельсовета на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Новосибирской области заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено, производство по делу было возобновлено. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок было отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, зная об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о последующем отказе ФИО3 в признании праве собственности на него, зарегистрировал свое право собственности на построенный ФИО1 жилой дом.
Исковые требования обоснованы тем, что сделка совершена ФИО3, не являющейся собственником проданного имущества, в отсутствие полномочий на выступление продавцом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали. В обоснование возражений ссылались на то, что ФИО1 с 2008 года не осуществляла правомочий собственника в отношении спорного земельного участка, в связи с чем, он превратился в свалку мусора, садовый дом разрушился, внутри него проросла береза. Проявляя бездействие, истец выразила свою волю на отказ от права собственности, которое прекратилось в соответствии с положениями ст.236 ГК РФ в момент регистрации права собственности за иным лицом.
ФИО2 приобрел земельный участок у лица, права которого были зарегистрированы, оснований сомневаться в чистоте сделки не имелось.
Права ФИО2 на жилой дом и земельный участок подтверждаются регистрационными записями в ЕГРН. Жилой дом возведен ФИО2 за счет своих средств и сил, в силу чего, он приобрел права на него в предусмотренном п.1 ст.218 ГК РФ порядке. Оснований для лишения его права собственности на жилой дом не имеется. У истца имеются иные способы защиты права: о возмещении убытков и неосновательного обогащения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу:
В договоре указано, что земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании заочного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72)
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области.
Из материалов гражданского дела №... следует, что право на спорный земельный участок было признано за ФИО3 на основании предоставления ей в 2018 году, как члену НСТ «Ивушка», земельного участка в пользование.
После совершения и регистрации оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ФИО1 (л.д.91-93 том 1 дело №...). Новым решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок было отказано. В обоснование своего решения об отсутствии у ФИО3 права на спорный земельный участок суд указал, что на момент предоставления земельного участка ФИО3, он уже имел собственника - Погребную Н.В., права которой возникли на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 02.11 1992.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), в силу п.2 ст.61 ГПК РФ является преюдициальным для рассматриваемого спора по вопросам того, кто является собственником спорного земельного участка.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 с лицом, которое, не являясь его собственником, не имело право его отчуждать. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, является недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска. Лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Какого-либо соглашения об отчуждении земельного участка между ФИО1, с одной стороны, ФИО3, НСТ «Ивушка», с другой стороны, не заключалось; ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.236 ГК РФ, не отказывалась от права собственности, что свидетельствует о выбытии земельного участка из владения ФИО1 помимо ее воли.
Поскольку земельный участок ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи у ФИО3 как лица, которое не имело право его отчуждать, имущество выбыло из собственности ФИО1 помимо ее воли, то восстановление права собственности истца подлежит путем истребования земельного участка у ответчика ФИО2, независимо от того, является ли он добросовестным приобретателем или нет.
В силу изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о возврате ФИО1 земельного участка (его истребовании) из незаконного владения ФИО2
Требования истца о признании права ФИО2 на земельный участок отсутствующим не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют избранному способу защиты права об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только в случаях, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку права истца восстанавливаются путем истребования земельного участка из незаконного владения ответчика, такой способ защиты права как признание права ответчика отсутствующим, является излишне заявленным.
Требования об истребовании у ФИО2 жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, ФИО1 обосновывает тем, что жилой дом принадлежит ей по основанию, предусмотренному п.1 ст.218 ГК РФ, как построенный ею для себя за счет собственных средств.
С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право ФИО1 на земельный участок предполагает наличие у нее права собственности и на постройки, находящиеся на этом земельном участке.
Выпиской из ЕГРН подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №... с адресным ориентиром: . Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером №.... Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания. (л.д.82-83)
В техническом плане здания, который составлен по заказу ФИО2, отражено нахождение на земельном участке жилого дома, год завершения которого указан как 2020 год. (л.д.86-87)
Из позиции ответчика ФИО2 следует, что спорный жилом дом на момент заключения договора купли-продажи земельного участка находился на нем. Ответчиком дом не возводился, а ремонтировался (протокол судебного заседания 1-ДД.ММ.ГГГГ)
Фототаблицей осмотра территории земельного участка », отражающей проведение ремонтных работ дома ФИО2, подтверждено, что жилой дом визуально не является постройкой 2020 года, не возводился ФИО2 заново, а в отношении него осуществлялись ремонтные работы крыши, замена окон, обшивка стен внутри помещений.
Эти же обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО7, ФИО8, из пояснений которых следует, что жилой дом был построен в период владения земельным участком ФИО1
Следовательно, спорный жилой дом не возводился ФИО2, в силу чего, вопреки позиции стороны ответчика, он не приобрел на него право в порядке п.1 ст.218 ГК РФ. Осуществление ответчиком вложений в ремонт жилого дома не является основанием для признания права собственности на него.
При изложенных обстоятельствах жилой дом также как и земельный участок подлежит истребованию у ФИО2 в пользу ФИО1
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поэтому, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записей в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: , и жилой дом с кадастровым номером №... с адресным ориентиром: , и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.
Поскольку право собственности ФИО1 на садовый дом не было зарегистрировано ею, суд полагает, что прекращение записи о регистрации права собственности ФИО2 позволит ФИО1 самостоятельно зарегистрировать свое право (при наличии волеизъявления) на жилой дом, как собственнику земельного участка.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №..., расположенного по адресу: кадастровый №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок и регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок.
Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на здание – жилой дом общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу:
Возвратить земельный участок и жилой дом в собственность ФИО1 (...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г..
Председательствующий – /подпись/ Е.Н.Сафронова