Дело № 2-2731/2022

64RS0043-01-2022-003353-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ковалеве Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действует на основании доверенности от 26 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды места на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус» № для хранения катера Monterey 355SY VIN <***> (место стоянки №) с арендной платой в размере 168 000 руб. в год. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести указанную арендную плату, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Согласно условиям договора при просрочке внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 921 руб. за каждый день действия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды места на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 535 руб., государственную пошлину в размере 6285 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по месту ее регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды места территории яхт-клуба «Лодка-Хаус» № для хранения катера Monterey 355SY VIN <***> (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору место для стоянки одного судна катер Monterey 355SY VIN <***> с двигателем Mercruiser Nwin 8.2 HO (2x430 л.с. VIN <***>, IA3523) за плату во временное пользование без права субаренды на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус», расположенного по адресу: , яхт-клуб «Лодка-Хаус».

Согласно п.2.1 Договора аренды арендатору предоставляется одно место для стоянки размером 10,5м х 3,0м под условным номером 203.

Пунктом 4.1 Договора аренды установлен размер арендной платы за одно арендуемое место, который составляет 168 000 руб. в год. Суточный тариф составляет 921 руб. Арендная плата уплачивается разовым перечислением всей годовой суммы путем внесения денежных средств в кассу либо перечисление на расчетный счет Арендодателя в течение двух дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды, в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты размер вознаграждения исчисляется исходя из суточного тарифа, умноженного на 365 (количество дней в году).

Срок действия Договора аренды сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1 Договора аренды).

Истец выполнял свои обязательства, предоставив арендную площадь для стоянки катера, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, предусмотренной Договором аренды не выполнил, в связи с чем, возникла задолженность.

В силу пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору аренды места на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 535 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения в спорный период арендной платы не представлено.

Таким образом, суд принимает представленный расчет в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению арендной платы за арендуемую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6285 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды места на территории яхт-клуба «Лодка-Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 535 руб., государственную пошлину в размере 6 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина