Решение по делу № 2-459/2025 от 16.12.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 66RS0034-01-2025-000493-65 копия

Дело № 2-459/2025

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02.12.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новиков ФИО8. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 22.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы (строительство дома) в соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: Свердловская область, городской округ Красноуральск, <адрес>, кадастровый №, а истец обязуется уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной заявлением о параметрах и стоимости строительства и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент – свайно-ростверговый, материал стен – керамзитобетонный блок, кровля – металлочерепица, коммуникации – разводка электричества по дому с подключением к сети. Площадь: 116,54 кв.м. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяца с момента подписания кредитного договора (п.1.3).

Для оплаты договора строительного подряда, 22.06.2024 истцом оформлен кредитный договор с ПАО Сбербанк, об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКО. Полученный согласно указанному договору деньги в сумме 2 100 000 рублей – первый транш, истцом уплачен ответчику в безналичном порядке 25.07.2024.

Согласно дополнительному соглашению № от 22.06.20542 к договору строительного подряда № подрядчик предоставил квитанцию в банк на первоначальный взнос в размере 2 700 000 рублей от заказчика, но фактически передачи денежных средств не было. Сумма ипотечных средств 6 000 000 рублей на строительство будет получено от банка траншами. При изменении объемов работ и (или) стоимости материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования смета может быть пересчитана, а подрядчик в свою очередь обязуется предупредить заказчика, согласовать дальнейшие работы или ищет иные способы устранения данной ситуации. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Истец все обязательства по условиям договора выполнил добросовестно, оговоренную оплату ответчику внес, ответчик в свою очередь к исполнению договора не приступил. Никаких строительных работ с момента перечисления истцом денежных средств не проводилось, поэтому истец отказался от исполнения вышеназванного договора подряда, так как его не утроил срок выполнения работ.

24.06.2025 по юридическому адресу ответчика направлена претензия-уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Также претензия-уведомление направлялась посредством электронной почты.

Неисполнением ответчиком в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он расстроился, испытал сожаление, обиду, неудобства после того как ему не ответили на претензию, все надежды и планы на постройку дома рухнули, в связи с чем он сильно огорчается, нервничает и переживает. Вместо привычного образа жизни и хлопот. Связанных с долгожданной постройкой дома, занимается поиском юридической помощи, доказываем своей правоты, судебным разбирательством, отстаиванием ущемленных прав, написанием жалоб в различные инстанции. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Полагает в порядке ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 075 000 рублей. Также он понес судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы – 348,40 руб. Просит взыскать с ООО «ВИ-СТРОЙ» сумму, уплаченную по договору строительного подряда № в размере 2 100 000 руб., в возмещение морального вреда – 50 000 руб., штраф в сумме 1 075 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 5 000 руб., расходы на отправку корреспонденции – 380,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, которая на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать 15 000 рублей - расходы за участие представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «ВИ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В судебном заседании 31.10.2025 представитель ответчика ФИО5 не согласился с размером исковых требований. Полагал их завышенными на величину работ на проектирование и работ геодезистов.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.06.2024 между ООО «ВИ-СТРОЙ» и ФИО1 ФИО9. был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязался выполнить заказанные заказчиком (истцом) строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок по адресу: РФ, Свердловская область, городской округ Красноуральск, <адрес>. Кадастровый №. Заказчик обязался уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной заявлением о параметрах и стоимости строительства и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент – свайно-ростверговый, материал стен – керамзитобетонный блок, кровля – металлочерепица, коммуникации – разводка электричества по дому с подключением к сети. Площадь: 116,54 кв.м. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждаются предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяца с момента подписания кредитного договора (п.1.3).

В соответствии с п.4.2 цена договора утверждается Заявлением о параметрах и стоимости строительства (Приложение № к настоящему договору) и составляет 8 700 000 рублей.

Согласно п.4.5 договора, подрядчик приступает к строительству после заключения Заказчиком кредитного договора на строительство и получение подрядчиком денег на строительство от кредитной организации, либо после внесения Заказчиком аванса по настоящему договору в размере не менее 30% от сметной стоимости строительства, без учета задатка. (л.д.19-25)

Дополнительным соглашением № от 22.06.20542 к договору строительного подряда №, по договоренности сторон внесены пояснения и дополнения, а именно: подрядчик предоставил квитанцию в банк на первоначальный взнос в размере 2 700 000 рублей от заказчика, но фактически передачи денежных средств не было. Сумма ипотечных средств 6 000 000 рублей на строительство будет получено от банка траншами. При изменении объемов работ и (или) стоимости материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования смета может быть пересчитана, а подрядчик в свою очередь обязуется предупредить заказчика, согласовать дальнейшие работы или ищет иные способы устранения данной ситуации. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными. (л.д.18)

22.06.2024 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКО. (л.д.12-17)

25.07.2024 в счет оплаты работ истец уплатила ответчику 2 100 000 руб. (л.д.39), оставшиеся денежные средства должны были выплачиваться по мере выполнения работ за счет кредитных денежных средств, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, к строительству жилого дома ответчик должен был приступить не позднее 26.07.2024.

Как указывает истец, ответчик к строительству дома не приступил.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 с. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование возражений ответчик указал, что размер исковых требований завышен на величину работ на проектирование и работ геодезистов.

Между тем, проектные работы оплачены ФИО1 ФИО10. в размере 50 000 рублей на основании соглашения о задатке от 27.05.2024 (л.д.99-102), путем перечисления на счет генерального директора ФИО3, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк о переводе от 27.05.2024 от 11:36 часов. (л.д. 111)

На основании названного соглашения о задатке, ответчик оказал услуги по проектированию объекта ИЖС и составлению сметы. Как указано истцом, смета (л.д.103-110, проект объекта ИЖС (л.д.111-124) поступили к нему посредством электронной почты. Данные работы им приняты, поэтому в иске данные работы не отражены.

Доказательств возврата задатка в размере 50 000 рублей, как указано в сметном расчете, суду не представлено. Тогда как истец пояснил, что данные денежные средства по сообщению специалиста ООО «ВИ-СТРОЙ» направлены на изготовление индивидуального проекта частного дома и составление сметы.

Истец указывает, что никакие геодезические работы по спорному договору подряда № произведены не были, никакие результаты на согласование ему ответчиком не передавались. Акт прима каких-либо работ истец не подписывал, таковой от ответчика не поступал. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически приступил к выполнению работ по спорному договору.

Вместе с тем, положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2.3.1 договора подряда заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом обязан в случае расторжения договора произвести полную оплату понесенных подрядчиком расходов, в том числе стоимость произведенных подрядчиком работ, стоимость использованных материалов, (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов, а также в связи с односторонним расторжением настоящего договора уплачивает подрядчику компенсацию неполученных им доходов (упущенной выгоды), которые он получил бы при исполнении настоящего договора.

Ответчиком отчет о фактически понесенных расходах и убытках при исполнении обязательств по спорному договору подряда, суду не представлен. Тогда как проведение проектных работ и подготовка сметной документации, истцом ФИО1 ФИО11 фактически оплачены, как указано выше.

Каких-либо доказательств фактического несениях иных расходов, связанных с исполнением ответчиком договора подряда № от 22.06.2024 ответчиком суду не представлено.

Истцом направлялась в адрес ответчика ООО «ВИ-СТРОЙ», соответствующий юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензия-уведомление, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 2 100 000 рублей, а договор подряда № от 22.06.2024 расторжению в связи с отказом истца от договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 060 000 руб. (расчет: (2 100 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%). Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на представителя: в размере 5000 рублей (за консультацию, составление претензии, искового заявления), что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 24.06.2025, квитанцией об оплате услуг № от 24.06.2025, а также в размере15 000 рублей (за участие представителя в судебном заседании), оплата услуг подтверждается квитанцией № от 01.12.2025, о чем ответчик был извещен. Таким образом расходы на представителя составили в общем размере 20 000 рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 380 рублей 40 копеек (л.д.29), которые суд признает необходимыми.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 98,6% от предъявленных (3180000/3225000 *100), следовательно, требования истца в части возмещения признанных обоснованными и разумными расходов на представителя подлежат удовлетворению также частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 19720 рублей (20 000*98,6%) (п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), почтовые расходы – 375 рублей 07 копеек (380,40*98,6%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства уплаченные по договору строительного подряда № от 22.06.2024 в размере 2 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 060 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 19720 рублей, расходы на отправку корреспонденции - 375,07 руб., всего: 3 200 095,07 руб

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВИ-Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова