Решение по делу № 2-11846/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-11846/2023

03RS0003-01-2023-010560-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133360,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867, 22 руб.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177860,00 рублей сроком 1100 дней. Размер процентов за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме денежные средства в размере 177860,00 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

В соответствии с Графиком платежей кредит должен погашаться ответчиком не позднее 02-го числа каждого месяца в сумме 8170,00 руб., последний платеж 7990,93 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 144 062,15 руб., со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 133360,86 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, подала на него возражение в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133360,86 руб., из них: просроченный основной долг в размере – 121533,80 руб., задолженность по процентам в размере 8327, 06 руб., штраф- 3500,00 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 3867, 22 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применить срок исковой давности.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, в соответствии выше указанной нормой закона, с учётом письменного согласия представителя истца, извещенного надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, ходатайство ответчика о применения срока исковой давности суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177860,00 рублей сроком 1100 дней. Размер процентов за пользование кредитом составляет 36 % годовых.

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, подал на него возражение в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в представленном суду письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, договор кредитования № № заключен сторонами на срок 1100 месяцев, следовательно срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту Заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 144 062,15 руб., со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Это право истец реализовал, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, и потребовал от ответчика уплаты всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен в отношении ФИО1

ФИО1 не согласившись с судебным приказом, подал на него возражение в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд соответствующим иском

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, прошло 1 год 7 месяцев 1 день срока исковой давности.

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа в силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не продляется.

Кроме того, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (три года прошло). Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося на почтовом конверте штемпеля. То есть исковое заявление было подано в суд истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская