Дело №2-3810/2025

77RS0008-02-2025-008825-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», финансовому уполномоченному ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов.

Согласно исковому заявлению, 14 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. 29 ноября 2022 года по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 30 ноября 2022 года ООО «Цитадель-Эксперт» подготовлено экспертное заключение №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма, рыночная стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма 12 декабря 2022 года финансовая организация произвела в пользу истца выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере сумма 30 июня 2025 года от истца в финансовую организацию поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований заявителем приложено экспертное заключение ООО «Автосфера+» №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма Финансовая организация письмом от 18 июля 2025 года уведомила истца об отказе в удовлетворении претензионных требований. 04 августа 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. 22 сентября 2025 года от финансового уполномоченного поступил ответ об удовлетворении требований и взыскании доплаты страхового возмещения в размере сумма Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного №... от 22 сентября 2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый уполномоченный ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию/ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В ходе разбирательства судом установлено, 14 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована по договору ОСАГО ... в СПАО «Ингосстрах».

29 ноября 2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Тогда же по направлению финансовой организации произведен осмотр автомобиля марка автомобиля, составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт» №740413556/22-1 от 30 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма, рыночная стоимость транспортного средства - сумма, стоимость годных остатков - сумма

12 декабря 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №479546 от 12 декабря 2022 года.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец 30 июня 2025 года повторно обратилась в страховую организацию, приложив к заявлению экспертное заключение ООО «Автосфера+», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма

Письмом от 18 июля 2025 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований, после чего истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решения финансового уполномоченного ФИО2 №... от 22 сентября 2025 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере сумма В случае неисполнения решения финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу, со СПАО «Ингосстрах» взыскивается неустойка за период, начиная с 20 декабря 2022 года по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в размере сумма, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму сумма, но не более сумма

01 октября 2025 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №635558.

Выплаты страхового возмещения произведены ответчиком в установленные п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и решением финансового уполномоченного сроки.

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №1 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая требования истца, суд обращает внимание, что получив 12 декабря 2022 года страховое возмещение, с претензией к страховой компании истец обращается по истечении длительного периода времени - 2,5 года, 18 июля 2025 года, что в данном случае свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

Довод истца о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения опровергается материалами дела.

Решение финансового уполномоченного ФИО2 от 22 сентября 2025 года в части отказа во взыскании неустойки соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оснований для его отмены в данной части не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку в удовлетворении основных требований об отмене решения финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки и о взыскании неустойки суд отказал истцу, то основания для удовлетворения иных требований истца о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд полностью отказал в удовлетворении искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», финансовому уполномоченному ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк