Дело № 2-5098/2025
УИД 50RS0044-01-2025-007603-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Березники Пермского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор города Березники Пермского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывал на то, что проверкой установлено, что 31.03.2025 ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: ул. Пятилетки, 41, г. Березники, Пермский край, перечислила на счет ответчика <номер>, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество), денежные средства в размере 480000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией «Газпромбанк» (Акционерное общество), выпиской по счету <номер>, принадлежащем ответчику, чеком по операции от 31.03.2025, а также иными материалами дела.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 21.05.2025 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО2 признана по названному уголовному делу потерпевшей.
Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 480000 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с 31.03.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определён на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2025 по 31.10.2025 составляет 54292,53 руб. по расчету: 19331,50 руб. (за владение 480000 руб. в период с 31.03.2025 08.06.2025 при установленной с 28.10.2024 ключевой ставке Банка России 21 % годовых), 12887,67 руб. (за владение 480000 руб. в период с 09.06.2025 по 27.07.2025 при установленной с 09.06.2025 ключевой ставке Банка России - 20 % годовых), 11598,90 руб. (за владение 480000 руб. в период с 28.07.2025 по 14.09.2025 при установленной с 28.07.2025 ключевой ставке Банка России - 18 % годовых), 9389,58 руб. (за владение 480000 руб. в период с 15.09.2025 по 26.10.2025 при установленной с 15.09.2025 ключевой ставке Банка России - 17 % годовых), 1084,93 руб. (за владение 480000 руб. в период с 27.10.2025 по 31.10.2025 при установленной с 27.10.2025 ключевой ставке Банка России 16,5 % годовых).
Денежные средства получены ФИО2 в связи с гибелью сына А., при выполнении боевой задачи в ходе участия в специальной военной операции. ФИО2 имеет неустойчивое психическое эмоциональное состояние в связи со сложившейся ситуацией, согласно заявлению от 31.10.2025, у ФИО2 имеется постоянная тревожность, повышенное давление, головокружение, потерпевшая не отдает отчет своим действиям, в связи с чем не может самостоятельно защищать свои интересы в суде.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 31.10.2025 в размере 54292 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по дату вынесения решения суда 09.12.2025 в размере 8462 руб. 47 коп.
Помощник Серпуховского городского прокурора по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено, что 31.03.2025 ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат самообслуживания Банка ВТБ (ПАО), расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: ул. Пятилетки, 41, г. Березники, Пермский край, перечислила на счет ответчика <номер>, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество), денежные средства в размере 480 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией «Газпромбанк» (АО), выпиской по счету <номер>, принадлежащем ответчику, чеком по операции от 31.03.2025.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 21.05.2025 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии ФИО2 признана по названному уголовному делу потерпевшей.
В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено.
Следователем установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 480000 рублей, 31.03.2025 поступили на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО3
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 480000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика каких-либо оснований для получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не имелось.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
С учетом положений статей 1102, 1109 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить взаимосвязь между сторонами сделки и истцом, а также ответчиком и истцом, стороны по делу также ранее знакомы не были, что исключает их договоренность друг с другом о приобретении криптовалюты, принимая во внимание обстоятельства, при которых истец осуществил пополнение счета ответчика, отсутствие доказательств авторизации истца в специализированной программе и сведений, подтверждающих наличие у нее намерений на приобретение рублевого кода в рамках сделки, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства, перечисленные со счета истца на счет ответчика, предоставившего свой счет для зачисления денежных средств по сделке, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом либо договором оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 480000 руб., как и наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания указанной денежной суммы не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства того, что истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, в отсутствие доказательств того, что истец внес их на счет ответчика по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, иск Прокурора города Березники Пермского края, действующего в интересах ФИО2 в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, и с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 480000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 31.10.2025 в размере 54292 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по дату вынесения решения суда 09.12.2025 в размере 8462 руб. 47 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, в силу чего требования истца в соответствующей части являются правомерными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Частью 3 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, перевод денежных средств истцом ответчику поступил 31.03.2025.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 31.03.2025 по 31.10.2025 в размере 54292 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по 09.12.2025 в размере 8462 руб. 47 коп., согласно расчету, представленному истцом.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15855 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора города Березники Пермского края в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3. <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) неосновательное обогащение в размере 480000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по 31.10.2025 в размере 54292 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по дату вынесения решения суда 09.12.2025 в размере 8462 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО3. <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15855 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025.