Дело № 2-2572/2025
УИД 55RS0002-01-2025-004920-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,
при секретаре Черновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Колос» <адрес> аллея в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение требований пункта 13.10 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО7 была привлечена к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, госномер №
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал страховщику заявление о страховой выплате, предоставив транспортное средство для осмотра. Осмотр произведен в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал страховщику заявление об организации ремонта на СТОА.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит», подготовленного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», расходы на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляют 170 200 руб., с учетом износа – 105 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 105 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с требованием об организации восстановительного ремонта либо о доплате страхового возмещения в денежной форме и возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составит 597 446 руб., с учетом износа – 340 501 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 313 350 руб., стоимость годных остатков – 34 570 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 173 680 руб., а также произвел выплату неустойки в размере 83 106 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату законной неустойки в размере 50 674 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано потерпевшему в удовлетворении требований.
С данным решением истец не согласен. Согласно данным сайта «Дром» цена на аналогичные автомобили составляет от 350 000 руб. до 430 000 руб. Следовательно, рыночная цена такого автомобиля составляет 380 000 руб. (345 000 + 400 000 + 345 000 + 430 000):4 = 380 000 руб. За вычетом годных остатков страховая компания обязана была произвести выплату в размере 345 430 руб. (380 000 – 34 570). Следовательно, размер не выплаченного страхового возмещения составляет 66 650 руб. (345 430 _ 278 780).
Размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) составляет 753 037,40 руб., а с учетом ограничения, установленного Законом об ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с учетом добровольно выплаченной законная неустойка в сумме 266 220 руб. (400 000 – 133 780).
Действиями, связанными с неисполнением обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, ФИО1 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66 650 руб., неустойку в размере 266 220 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 668,40 руб., компенсацию морального вреда.
В обоснование уточненных требований указал, что согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составил 597 446 руб., с учетом износа – 340 501 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 313 350 руб., стоимость годных остатков – 34 570 руб. Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» обязан был в установленные Законом об ОСАГО сроки произвести выплату в размере 278 780 руб. (313 350 – 34 750). Поскольку заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт должно было осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Полная выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 дней, размер неустойки за указанный период составит 217 448,40 руб., а с учетом добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 133 780 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 83 668,40 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 63 678,40 руб. Требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен тем, что страховое возмещение выплачивалось частично, неустойка не была выплачена в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица АНО «СОДФУ», САО «ВСК», ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требований о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
В пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплены требования к организации восстановительного ремонта, к которым, в том числе, относится срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.
В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении принадлежащего ФИО8 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортное средство было продано ФИО8 истцу ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО8 о необходимости предоставления копии паспорта ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление о необходимости организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 170 200 рублей, с учетом износа – 105 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 597 446 рублей, с учетом износа – 340 501 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 313 350 руб., размер годных остатков – 34 570 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 173 680 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 83 106 руб., удержав налог на доходы физических лиц в размере 12 418 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 50 674 руб., удержав налог на доходы физических лиц в размере 7 572 руб.
ФИО1 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании убытков, неустойки.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Так, согласно абзаца 1 и 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, подлежат начислению ни от размера убытков, а от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю. Надлежащим же страховым возмещением в рамках требований физического лица, являющегося владельцем легкового автомобиля, зарегистрированного в Российской Федерации о возмещении вреда в натуре, при условии надлежащего исполнения страховщиком указанной обязанности, являлась бы стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике без учета износа.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Установив факт неисполнения финансовой организацией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.
Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 63 678,40 рубля, исходя из следующего расчета: 278 780 руб. х 1% х 78 дней (где 278 780 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно подготовленной калькуляции по инициативе страховщика, 1% - размер неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО, 78 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21-го дня после обращения истца к ответчику и по ДД.ММ.ГГГГ) – 153 770 руб. (выплаченная неустойка).
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями, связанными с неисполнением обязанности страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 5 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. - за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 63 678 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>