77RS0015-02-2024-021442-61
Дело 2-1666/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 15.06.2017 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (Истец) и фио (Заёмщик) на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № 00806381RURRC10003( «Кредитный договор»), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен Кредит в размере сумма на до 15.06.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15.90% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления Суммы кредита на счёт, открытый в адрес Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Истца в адрес Заёмщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты фио является умершим (дата смерти 05.10.2021 года), наследственное дело 662/2022 открыто нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио .Заёмщиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Истцом были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем, Истец обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к наследственному имуществу Заёмщика, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу № 2-6525/2022. В ходе рассмотрения спора по существу, иск был удовлетворен к наследнику фио – ФИО1
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указала на пропуск срока исковой давности, пояснила, что истец злоупотребляет свои правом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что 15.06.2017 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (Истец) и фио (Заёмщик) на основании Заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор № 00806381RURRC10003 («Кредитный договор»), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен Кредит в размере сумма на до 15.06.2023, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15.90% годовых.
Кредит был предоставлен путём зачисления Суммы кредита на счёт, открытый в адрес Банк».
В соответствии с параметрами Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.
В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Заёмщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Заёмщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Со стороны Истца в адрес Заёмщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты фио является умершим (дата смерти 05.10.2021 года), наследственное дело 662/2022 открыто нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио.
Заёмщиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором).
Истцом были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем Истец обратился в Люблинский районный суд адрес с исковым заявлением к наследственному имуществу Заёмщика, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу № 2-6525/2022.
В ходе рассмотрения спора по существу, иск был удовлетворен к наследнику фио – ФИО1, о чем в подтверждение в материалы гражданского дела представлена копия заочного решения Люблинского районного суда адрес от 29.11.2022 года. (л.д. 6-7)
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ выводы суда по вышеуказанному гражданскому делу являются преюдициальными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 г. N-П и определении от 16.07.2013 г. N-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.
Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
Обращаясь с настоящим иском в суд, адрес Банк" указало, что после принятия Люблинским районным судом адрес решения, ответчик продолжил не исполнять свои обязательства по кредитному договору № 00806381RURRC10003, в связи с чем за период с 18.06.2018 года по 07.02.2024 г. просроченные проценты составили сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в Люблинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов 06.12.2024 года.
Следовательно, период, за который истец имеет право взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности по начисленным процентам, начинает течь с 17.12.2021 года.
Таким образом, задолженность по процентам за период с 17.12.2021 года по состоянию на 07.0.2024 г. составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Довод ответчика о злоупотреблении правом в действия банка по предъявлению требований за новый период, вытекающие из кредитного договора, суд отклоняет, поскольку обращение банка в суд с иском о взыскании процентов за период пользования кредитом и в рамках договорного, а также фактического пользования, является реализацией права, не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма в счет текущих процентов, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова