УИД 61RS0008-01-2022-002202-79 Дело №2-2441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 04 июля 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице его представителя ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ измененных исковых требований ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расписке были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300000, 00 руб. Денежные средства были переданы в наличной форме в день написания расписки, что подтверждается подписью ответчика в расписке.
Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300000,00 руб. Срок возврата займа сторонами установлен не был. Распиской предусмотрено, что за предоставление займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в сумме 3% в месяц. Погашение процентной ставки 1 раз в месяц не позднее 22 числа каждого месяца, долг начисляется равными частями по 34000,00 руб.
Ответчиком дважды были произведены выплаты по погашению основной задолженности: в сумме 34000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, а также процентов и неустойки.
Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, сумма долга ответчиком не возвращена.
Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оформление доверенности 1700, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности - ФИО3, который в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 всудебноезаседание не явился, не извещен, согласно справке УФМС по РО зарегистрированным не значится.
Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.
Всудебноезаседание явилась адвокат Шумилина Ю.А., действующая по ордеру, исковыетребования не признала, просила в иске отказать.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 431 ГК РФ, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик на основании ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расписке были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300000, 00 руб. Денежные средства были переданы в наличной форме в день написания расписки, что подтверждается подписью ответчика в расписке.
Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 300000,00 руб. Срок возврата займа сторонами установлен не был. Распиской предусмотрено, что за предоставление займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в сумме 3% в месяц. Погашение процентной ставки 1 раз в месяц не позднее 22 числа каждого месяца, долг начисляется равными частями по 34000,00 руб.
До настоящего времени оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, а также процентов и неустойки.
Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, сумма долга ответчиком не возвращена.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.
Согласно представленному расчету ответчиком дважды были произведены выплаты по погашению основной задолженности: в сумме 34000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 30000,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 421 ГК РФ, устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия договора займа, указана сумма займа, полученная ответчиком на условиях возвратности.
Подпись в расписке считается принадлежащей указанному в ней лицу до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное.
Таким образом, представленные в подтверждение наличия договорных обязательств между сторонами договоров займа, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГПК РФ, свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договорам займа подтверждают не только наличие заключенных ими в простой письменной форме, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данных договоров займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договорами срок.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца овзысканииденежных средствпо договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в сумме 3% в месяц. Погашение процентной ставки 1 раз в месяц не позднее 22 числа каждого месяца, долг начисляется равными частями по 34000,00 руб.
Представителем истца уточненный представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 руб.
Проверив расчетистца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно чеку по операции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги представителя за оказание юридических услуг на сумму 25000,00 руб.
В рамках договора были оказаны следующие услуги: консультации, составление и отправление претензии, составление и подача искового заявления, составление расчета неустойки, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения данных расходов установлен в судебном заседании, на основании документов, представленных стороной.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по доверенности – ФИО3 по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб.
Поскольку в доверенности указано, что она оформлена на предоставление интересов истца в конкретном судебном деле в частности взыскании с ФИО2 задолженности, суд считает также необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате доверенности для предоставления интересов в суде в сумме 1700,00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 190,00 руб., как связанная с настоящим делом и подтвержденная документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы на оформление доверенности 1700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6190,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>