Гражданское дело №2-1024/2022

УИД: 68RS0001-01-2021-003977-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 299 741,64 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 62 453,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 130 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 26.04.2021 г., 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 26.04.2021 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 299 741,64 руб. за период с 27.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 299 741,64 руб. за период с 27.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО6 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 800 руб. на срок до 14.12.2018 г. под 39,00% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 14.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В период с 30.08.2014 г. по 26.04.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просят взыскать с ФИО6

Между и заключен договор уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20.12.2021 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.09.2021 отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, также полагал необоснованным начисление неустойки до даты фактического погашения суммы основного долга.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО6 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 302 800 руб. на срок до 14.12.2018 г. под 39,00% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 14.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между и заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк передал права требования по кредитным договорам в отношении соответствующих должников.

Между в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. в силу положений названного договора к ИП ФИО8 переходят права требования к должникам по кредитным договорам, принадлежащие в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров уступки права требований (цессии) предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Как следует из условий заключенного ФИО6 с кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его исполнение предусматривалось путем ежемесячных платежей в период по 14.12.2018 г.

С учетом обращения истца ИП ФИО3 с настоящим иском 18.06.2021 г. срок исковой давности по платежам за период с 18.06.2018 по 14.12.2018 не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из имеющегося расчета, представленного истцом в материалах дела, не оспоренного стороной ответчика в суде, в размере суммы основного долга за период с 14.07.2018 по 14.12.2018 - 61833,93 руб., суммы процентов за период с 15.07.2018 по 26.04.2021 - 67126,23 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.07.2018 по 26.04.2021 - 10 000 руб. (с учетом снижения ее размера истцом), проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 61 833,93 руб. начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61833,93 руб. начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки до даты фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. N 5-КГ19-240.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разъясняя природу неустойки и порядка её присуждения просрочившему должнику, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи с чем, требования истца в указанной части основаны на договоре и законе.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3979 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга за период с 14.07.2018 по 14.12.2018 в размере 61833,93 руб., сумму процентов за период с 15.07.2018 по 26.04.2021 в размере 67126,23 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.07.2018 по 26.04.2021 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 61 833,93 руб. начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61833,93 руб. начиная с 27.04.2021 по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3979 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022

Судья Е.В. Попова