24RS0002-01-2023-002667-40

№ 2-2789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Грешникова В.В., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера №231 от 17.08.2023г. (л.д.95),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб. на личные нужды последней, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Данные средства истец взял в кредит в ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) для того, чтобы занять ФИО2 Согласно условиям кредитного договора № от 16.04.2021г., срок действия кредита до 01.04.2026г., сумма кредита 928 816 руб. с процентной ставкой 13,2% годовых, ежемесячный платеж составляет 21 228,63 руб. согласно расписке ФИО2 обязуется ежемесячно в течение пяти лет выплачивать денежные средства на погашение кредита, взятого на ее нужды, оформленного на ФИО1 В настоящее время ответчик перестала выплачивать денежные средства в погашение кредита, не выходит на связь с истцом. По данным ПАО Банк ВТБ по состоянию на 20.06.2023г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021г. составляет 11 350,86 руб., остаток ссудной задолженности – 593 195,73 руб., задолженность по процентам – 4290,51 руб., суммарная задолженность – 597 486,24 руб. с учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 593 195,73 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Грешников В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании на предъявленных требованиях настывали. Истец суду пояснил, что по просьбе ФИО2, с которой лично общался, оформил на свое имя кредит, так как хотел последней оказать помощь в решении финансовых проблем. После получения кредита передал ей 700 000 руб., договорившись, что ФИО2 ежемесячно будет ему передать около 22 000 руб. для погашения кредита по графику, что она и делала, переводив денежные средства ему на банковский счет, а он с него переводил их в счет погашения кредита. Относительно представленной в материалы дела Банком выписки пояснил, что ФИО2 ему действительно переводились суммы в большем размере, чем 22 000 руб. в месяц, однако это были гашения иных ее финансовых обязательств перед ним, подтвердить которые он не может, поскольку просто передавал денежные средства по ее просьбе. Полагает, что при нарушении обязательств по погашению кредитного обязательства с ФИО2 следует взыскать весь остаток задолженности в его пользу, а он впоследствии погасит оформленный на него кредит.

Ответчик ФИО2, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.104-105) по адресу регистрации (л.д.16-17), его не получила, в материалы дела отделением почтовой связи направлен почтовый возврат. Позиции относительно рассматриваемых требований ФИО2 не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, судом дело рассмотрено в отсутствие последней.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 16.04.2021г. путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 928 816 руб. под 15,171 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.30-34).

Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно начиная с мая 2021 г. 01-го числа каждого календарного месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 21 228,63 руб., всего к выплате определены проценты в сумме 335 928,40 руб. (л.д. 6).

Кроме того, в день подписания кредитного договора, ФИО1 был оформлен страховой полис «Финансовый резерв» в СК «Согаз», в соответствии с которым ФИО1 застраховал свои страховые риски на общую сумму 228 816 руб. (л.д.42-43) и дал распоряжение Банку ВТБ (ПАО) на перечисление данной суммы в страховую компанию со своего счета в банке, на который производилось зачисление заемных денежных средств (л.д.40).

После чего фактически к выдаче ФИО1 остались денежные средства в сумме 699 900 руб. (928 816- 228 816).

18.04.2021г. ФИО2 ФИО1 была дана расписка о том, что она обязалась ежемесячно в течение пяти лет выплачивать денежные средства на погашение кредита, взятого на мои нужды. Кредит был оформлен 16.04.2021г. на ФИО1, сумма займа 700000 руб., процентная ставка 13,5%. ФИО3 в данной расписке делает также отметку о том, что в случае отказа от уплаты денежных средств данная расписка будет задействована в суде (л.д.6).

Оценивая доводы истца о наличии у ФИО2 перед ФИО1 обязательств по выплате денежных средств в размере, соответствующем сумме полученного истцом 16.04.2021г. кредита и процентов по нему, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, по мнению суда, из представленной выше расписки, данной ответчиком истцу с достаточной степенью определенности не усматривается получение какой-либо денежной суммы ФИО2 от ФИО1 вообще. Расписка содержит лишь обязательство ответчика по исполнению кредитного договора, оформленного между Банком и истцом на изложенных ранее условиях, не содержит ни срока погашения долга, ни периода либо конкретной даты исполнения обязательства.

При этом судом в Банке была запрошена выписка по счету ФИО1, с которого производилось списание денежных средств в счет погашения кредита (л.д.25, 44-94), из ее содержания установлено, что после зачисления на данный счет денежных средств в сумме 928 816 руб., произведено их списание в сумме 222 916 руб. в счет оплаты страховой премии и 5900 руб. – в счет оплаты страхового полиса в интересах ФИО1, а потом дважды сняты денежные средства в сумме 500 000 руб. и 100 000 руб. (л.д.93).

Между тем, п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного исходить из того, что ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа на тех же условиях, что был заключен непосредственно самим ФИО1 и Банком суд не может, поскольку истцом от Банка была получена иная сумма, на иной срок и условиях возвратности при наличии обязательств по оплате страховки, которая на ФИО2 не распространяется и такая возможность исключена в силу характера и условий договора страхования.

Более того, с 01.05.2021г. до 04.04.2023г. со счета ФИО2 на счет ФИО1 поступали денежные средства в различных суммах и с различной периодичностью на общую сумму в размере 799 380 руб. (л.д.44-93).

При этом не всех из них ФИО1 были перечислены в погашение задолженности по заключенному им кредитному договору, поскольку по состоянию на 20.06.2023г. остаток ссудной задолженности составил 593 195,73 руб., задолженность по процентам – 4290,51 руб. (л.д.7), то есть досрочное истребование Банком у ФИО1 не производилось, имеется просрочка по внесению очередного платежа, которая допущена непосредственно самим заемщиком, который по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступившими на его счет от ФИО2

При этом истец ФИО1 не отрицал зачисление ФИО2 на его счет указанных выше денежных средств и не оспаривал их размер, однако указал, что у ответчика перед ним были и иные обязательства, которые она погашала, также направляя денежные средства ему на указанный счет.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, которая предписывает каждой стороне доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств наличия иных обязательств и их условий суду не представил, указав, что их не имеется, поскольку ФИО2 в переписке посредством мобильного телефона просила его предоставить ей денежные средства, он направлял и никаких расписок не просил, а после того, как «этот человек перестал для него существовать» и оплачивать свои долги, обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО2 не является стороной кредитного договора, который заключен между ФИО1 и Банком, данный кредитный договор и последующее распоряжение заемщиком кредитными средствами выбранным им образом не создает непосредственно для нее обязанности по исполнению договора от 16.04.2021г. и уплате процентов за пользование денежными средствами с учетом того, что данное обязательство исполнял ФИО1 по собственному усмотрению и без учета всего объема поступивших от ФИО2 денежных средств при фактическом зачислении последней на его счет денежных средств в размере 799 380 руб.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.