50RS0021-01-2025-006361-40
Дело № 2-8063/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.09.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 695 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, 10.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КIА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Porsche Macan, государственный регистрационный знак № получило механические повреждение. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Апик-Строй» (страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «Апик-Строй» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» заявленный случай признало страховым и ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на СТОА ООО «АвтоСпецЦентр ФИО3» для проведения дефектовки транспортного средства в целях выявления скрытых повреждений, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии, а также с целью определения расходов на дальнейший ремонт транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в размере 8 750 руб. по платежному поручению №. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак X416УУ799 составила 6 399 442,35 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску автокаско (ущерб и угон) 9 500 000 руб. на 67,36 %. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Стоимость годных остатков транспортного средства Porsche Macan была определена посредством аукциона. Согласно обязывающему предложению по лоту 93801 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак <***>, оценена по наивысшему предложению в 4 400 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по риску «Автокаско» АО «Апик-Строй» в размере 8 137 721 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения по риску «ГЭП» в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» реализовало годные остатки транспортного средства ООО «АЛЬФАВЕСТРСТРОЙ» на сумму 4 400 000 руб. Таким образом размер ущерба составил 5 099 271 руб., из расчета <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (стоимость ГОТС) + 1352 800 руб. (выплаченное страховое возмещение) + 8 750 руб. (дефектовка ТС). На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица АО «Апик-Строй» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения в материалы дела, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство Porsche Macan, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является АО «Апик-Строй», получило механические повреждение. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по риску «Автокаско» АО «Апик-Строй» в размере <данные изъяты> руб., а также выплату страхового возмещения по риску «ГЭП» в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно требованию истца, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (стоимость ГОТС) + <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) + 8 750 руб. (дефектовка ТС). Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и правовой взаимосвязи, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КIА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО12
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Апик-Строй», причинены механические повреждение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством КIА, государственный регистрационный знак №, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Porsche Macan, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО (полис) серии 1000 №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и АО «Апик-Строй» (страхователь).
Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по рискам: автокаско (ущерб и угон), несчастный случай, техническая помощь, ГЭП (гарантии эквивалентного платежа). Выгодоприобретателем является АО «Апик-Строй».
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Согласно данным о полисах ОСАГО полис ХХХ № от АО «Т-Страхование» прекратил действие.
Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства АО «Апик-Строй» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с условиями полиса и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» было выдано АО «Апик-Строй» направление на ремонт № в СТОА ООО «АвтоСпецЦентр ФИО3» для проведения дефектовки транспортного средства в целях выявления скрытых повреждений, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии, а также с целью определения расходов на дальнейший ремонт транспортного средства
В материалы дела представлены акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № Стр3Н-01/723152, счет-фактура № АСЦС013914 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «АвтоСпецЦентр ФИО3» выполнило работы по дефектовке на сумму в размере 8 750 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения в размере 8 750 руб.
Согласно заказ-наряду № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный номер X416УУ799, составила 6 399 442,35 руб., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (ущерб и угон) <данные изъяты> руб. на 67,36 %.
В соответствии с п. 11.1.6 правил страхования ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 6.5.4 Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
Стоимость годных остатков транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, была определена посредством аукциона. Согласно обязывающему предложению по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный номер № оценена по наивысшему предложению в <данные изъяты> руб.
Годные остатки транспортного средства Porsche Macan, государственный регистрационный номер <***>, были переданы ООО «СК «Согласие», о чем было заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передачи права собственности страховщику № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» передало в собственность покупателя ООО «АЛЬФАВЕСТСТРОЙ» годные остатки транспортного средства Porsche Macan по цене <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения по риску «Гарантии эквивалентного платежа» АО «Апик-Строй» согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведена оплата страхового возмещения по риску «Автокаско» АО «Апик-Строй» согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, общий размер ущерба в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием составил 5 099 271 руб., из расчета 8 137 721 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 4 400 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) + 1 352 800 руб. (выплаченное страховое возмещение по риску ГЭП) + 8 750 руб. (дефектовка транспортного средства).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 указанного Закона).
Таким образом, ответственность за причинение вреда транспортному средству Porsche Macan, государственный регистрационный знак №, ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда и собственника автомобиля КIА RIO, государственный регистрационный знак №. Кроме того, да дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, согласно данным о полисах ОСАГО полис ХХХ № от АО «Т-Страхование» прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
В случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, ответчиком должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из изложенного с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 59 695 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО "СК "Согласие" сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 59 695 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Шемелина