УИД 32RS0№-15

Дело №

стр. отчета- 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CG5311448. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить кредитную карту с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № CG5311448 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в сведениях, представленных отделом адресно-справочной работы МП ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский", о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц: ПАО "Московский кредитный банк", ООО "АМАНТ", ООО "АЛЬТАФИНАНС", ООО "Долговой центр", привлеченные протокольным определением суда к участию в деле, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CG5311448, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом № на имя ФИО2, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору № CG5311448 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ передал все права требования к ФИО2 ООО "Долговой центр МКБ", заключив договор уступки прав требования (цессии) №, который впоследствии был переименован в ООО "Долговой центр". Между ООО Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору № CG5311448 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в следующем размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец добровольно снизил сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно единым тарифам ОАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № CG5311448 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 195 <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 1% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова