07RS0003-01-2022-003536-20 Дело № 2-1628/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2011г., взыскать с ответчиков солидарно 205125,4 руб. задолженности по указанному кредитному договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в общей сумме 11251 руб.

В обоснование иска Банк ссылается на образование задолженности по кредиту вследствие неисполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 26.08.2011г., а также на наличие солидарных обязательств у ответчиков.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом от них поступили возражения с указанием на истечение срока исковой давности.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитным договором № от 26.08.2011г., договорами поручительства № и № от 26.08.2011г. подтверждается факт получения кредита ФИО5 и наличие у последних как у заемщиков, а также у ФИО3 и ФИО4 как у поручителей солидарных обязательств по его погашению, выплате процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 той же нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 26.08.2011г., при условии того, что задолженность по процентам за пользование кредитом до настоящего времени не погашена, не противоречит ст. 450-453 ГК РФ в связи с чем данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно искового заявления и представленного Банком расчета предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № состоит из 38220,27 руб. остатка задолженности по процентам за пользование кредитом образовавшейся по состоянию на 31.05.2019г. с учетом поступившей в указанную дату оплаты, а также оплат поступивших до 11.12.2019г., в связи с чем последним днем предъявления иска о взыскании указанного остатка задолженности по процентам являлся рабочий день 31.05.2022г.

С иском в суд о взыскании, в том числе названной суммы остатка задолженности по процентам Банк обратился 14.11.2022г. по почте, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом приведенных выше положений суд считает, что частичное погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, имевшее место в период с 31.05.2019г. не может быть признано действиями ответчиков, свидетельствующими о признании долга, при этом доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, в суд не представлено.

Исходя из искового заявления и расчета в состав предъявленной ко взысканию суммы задолженности также входит 59278 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом положений приведенной нормы, а также периода образования неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и даты обращения Банка в суд с иском о взыскании этой неустойки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков 59 278 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов также истек.

Помимо названной выше неустойки Банком предъявлено ко взысканию 107627,12 руб. неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, при этом согласно расчета данная сумма неустойки образовалась также как и сумма остатка по процентам по состоянию на 31.05.2019г.,

В связи с этим последним днем предъявления иска о взыскании данной неустойки являлся рабочий день 31.05.2022г., а поскольку ранее установлено, что с иском в суд Банк обратился 14.11.2022г. срок исковой давности и по этим требованиям истек.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка в части солидарного взыскания с ответчиков 205125,4 руб. задолженности по кредитному договору № подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований Банка, при этом удовлетворены требования о расторжении кредитного договора с ФИО5, с них солидарно в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по требованиям о расторжении кредитного договора. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022г., при этом во взыскании остальной части суммы судебных расходов Банку следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2011г. заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно 6000 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023г.