Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-002495-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности с 31.10.2006 г. принадлежала квартира на мансардном этаже (PD 9 PN) 66 кв.м, расположенная в здании № 9 на участке № 1334/11, по адресу Черногория, фио, Шумет (лист недвижимости № 708). 13.02.2019 г. истец уполномочила фио продать принадлежащую ей в Черногории квартиру с правом получения следуемых ей денег (доверенность от 13.02.2019 г. выдана фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирована в реестре № 77/405-1/77-2019-5-419). 21.10.2023 г. фио умер в Черногории. 28.10.2023 г. после смерти фио, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес, открыто наследственное дело № 36023987-38/2023. Права на наследство предъявили: по завещанию - ФИО3, сестра наследодателя; по закону - ФИО2, супруга наследодателя, являющаяся инвалидом 2 группы. После смерти фио истцу стало известно, что 07.04.2023 г. фио продал по доверенности ее квартиру в Черногории за сумма, которые покупатели перечислили на его международный счет № ME25530043060005738805, открытый в банке АО NLB Банке (NLB Banka AD). Подгорица. Истцу указанные денежные средства фио не перечислил и не передал. В Россию с даты получения денежных средств до своей смерти он не приезжал, истец Россию в этот период не покидала. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд, где, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере сумма по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда в солидарном порядке за счет наследственного имущества фио, а также государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности с 31.10.2006 г. принадлежала квартира на мансардном этаже (PD 9 PN) 66 кв.м, расположенная в здании № 9 на участке № 1334/11, по адресу Черногория, фио, Шумет (лист недвижимости № 708).

13.02.2019 г. истец на основании доверенности от 13.02.2019 г., выданной фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированной в реестре № 77/405-1/77-2019-5-419, уполномочила фио продать принадлежащую ей в Черногории квартиру с правом получения следуемых ей денег.

07.04.2023 г. фио продал по доверенности квартиру истца в Черногории за сумма, которые покупатели перечислили на его международный счет № ME25530043060005738805 открытый в банке АО NL.B Банка (NLB Banka AD). Подгорица, что подтверждается приобщенными к материалам дела договором купли-продажи, а также выпиской из банковского счета.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанные денежные средства фио ей не перечислил и не передал. В Россию с даты получения денежных средств до своей смерти он не приезжал, истец Россию в этот период не покидала.

21.10.2023 г. фио умер.

28.10.2023 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио, с заявлениями о принятии наследства обратились:

- по завещанию – ФИО3, 26.05.1964 г., сестра наследодателя;

- по закону – ФИО2, ...паспортные данные, супруга наследодателя.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу названных положений закона, учитывая, что обязательства фио по возврату истцу неосновательно сбереженных им денежных средств, полученных по доверенности от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, не связано неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и подлежат исполнению наследниками, принявшими наследство, которые становятся должниками и несут солидарные обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Как следует, из информации по счету, представленной истцом из Адриатик Банка, 12.05.2023 г. на счет, открытый на имя фио, поступили денежные средства в размере сумма от Др. фио Аннет по договору купли-продажи жилого помещения на мансардном этаже (PD 9 PN) 66 кв.м, расположенного в здании № 9 на участке № 1334/11, кадастровый объект Свети-Стефан, зарегистрирован в Свидетельстве о праве собственности № 708, кадастровый объект Свети-Стефан.

15.05.2023 г. фио снял наличными со своего личного счета сумма.

01.06.2023 г. фио на расчетный счет ООО «Билд» были переведены денежные средства в размере сумма.

Согласно позиции ответчика ФИО3, перечисление наследодателем сумма производилось в счет оплаты приобретенной им недвижимости, вошедшей в наследственную массу, жилого помещения ПД93 П, площадью 86 кв.м, расположенного на кадастровом участке № 461/1 фио в здании/доме № 1.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств возврата фио истцу полученных им денежных средств в сумме сумма от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1, уполномочившей фио на ее продажу по доверенности.

Поскольку допустимых доказательств возврата фио денежных средств ФИО1 в размере сумма представлено не было, учитывая, что оснований для сбережения фио денежных средств в размере сумма после продажи принадлежащей истцу квартиры не имелось, с ответчиков, как наследников умершего фио, в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика ФИО3, что фио было продано принадлежащее ему имущество на сумму более сумма, которую он не имел возможности и не забрал в Черногорию, а, следовательно, отдал их истцу. Указанные доводы являются только предположениями ответчика и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждаются.

Как следует из отчета № 100/2024 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: - квартиры, кадастровый номер 77:01:0005018:3682, общей площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес», вошедшей в наследственную массу умершего фио, по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер 77:01:0005018:3682, общей площадью 53,2 кв.м, расположенной по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, рассчитанная в рамках сравнительного подхода округленно на 21.10.2023 г. составляет сумма

Таким образом, судом установлена достаточность наследственного имущества, из стоимости которого ответчики имеют возможность исполнить обязательства по возврату истцу неосновательного обогащения, возникшего у умершего фио

Также, судом отклоняется довод ответчика о применении к возникшему спору права Черногории, поскольку согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В Черногории порядок наследования имущества регламентируется Законом о наследовании (Zakon o nasljeđivanju) от 05.12.2008 г., в ст. 5 которого указано, что иностранные граждане на условиях взаимности обладают такими же правами, как и черногорские граждане, если международным договором не предусмотрено иное, а также Законом о внесудебном разбирательстве (Zakon o vanparničnom postupku) от 24.04.2015 года.

Договором об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между СССР и ФНРЮ от 24.02.1962 г., который действует в отношениях между Россией и Черногорией, предусмотрено (ст. 37 «Применяемое законодательство о наследовании»), что:

«1. Право наследования движимого имущества регулируется законодательством той Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент своей смерти.

2. Право наследования недвижимого имущества регулируется законодательством той Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество».

фио на момент смерти являлся гражданином РФ.

Принимая во внимание, что неосновательным обогащением гражданина РФ фио являются денежные средства (движимое имущество), указанные отношения регулируются законодательством РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку имеются наследники к имуществу умершего 21.10.2023 г. фио, на стороне которого имеется неосновательное обогащение за счет имущества истца в сумме сумма, и установлено наличие имущества, входящего в наследственную массу, достаточного для удовлетворения требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства размере сумма, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья Фокеева В.А.