Уголовное дело №

66RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 09 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колотилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>134, не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.56), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у <адрес> административном районе <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном и крупном размере.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 в период времени до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на неустановленный участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес>, где под кустами возле дерева обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент первоначального исследования 0,49гр, а также пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился сверток из фрагмента бумаги белого и голубого цвета (упаковка из-под жевательной резинки), в котором находился еще один сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором обнаружен сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, содержащий согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,32гр, которые ФИО1 поместил в левый наружный карман надетой на нем джинсовой куртки, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес> ФИО1 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем джинсовой куртки обнаружены и изъяты: пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой с веществом, содержащим согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент первоначального исследования 0,49гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером; а также пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился сверток из фрагмента бумаги белого и голубого цвета (упаковка из-под жевательной резинки), в котором находился еще один сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором обнаружен сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, содержащий вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит «MDMB(N)-022» (химическое название: метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), относящееся к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой на момент первоначального исследования 0,32гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ оказался с друзьями Свидетель №1 и ФИО9 на <адрес> в <адрес>. По пути он нашел 2 пакетика, предполагая, что там наркотические средства, допуская их последующее употребление, он поднял их и положил в карман куртки, где хранил до изъятия сотрудниками полиции. Вид и массу наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории по <адрес>, они заметили двух молодых людей и девушку, выходящих из лесного массива. При проверке документов ФИО1 нервничал, на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов ответил положительно. В ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции у него из изъято два пакетика «зип-лок» с веществом внутри и сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого у молодого человека из кармана куртки изъято два пакетика с веществом, из барсетки изъят сотовый телефон, в чехле которого была купюра номиналом 1000 рублей. Задержанный пояснил, что в пакетиках мефедрон. Изъятые предметы и вещества были помещены в конверты, понятые расписались (л.д. 50-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и ФИО1 доехали до <адрес> и направились пешком по дороге рядом с ТЦ «Таганский ряд», где к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту вещества. Их доставили в отдел полиции №, позднее она узнала, что у ФИО1 были изъяты наркотические средства (л.д. 44-45).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому в наружном левом кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты 2 пакетика «зип-лок», в каждом из которых находилось вещество, в барсетке изъят сотовый телефон марки «Honor X9a» (л.д.10);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 0,49гр, а также наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 0,32гр (л.д. 19),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 0,47гр, а также «MDMB(N)-022» (метил 3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил]-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, массой 0,27гр (л.д. 24-28),

- протоколом осмотра бумажного конверта с изъятыми предметами, целостность которого не нарушена, а также сотового телефона ФИО1, в котором информации, имеющей значение для дела, не обнаружено (л.д. 30-34).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимого, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам задержания ФИО1 его личного досмотра, обнаружения и изъятия свертков с веществом внутри, обнаружения и изъятия сотового телефона согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, Свидетель №1, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра, в ходе которого изъяты пакетики с наркотическим средством, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы о виде и первоначальной массе наркотического средства, протоколом осмотра.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные им обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

Вид и масса приобретенных и хранимых ФИО1 наркотических средств установлены справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства 0,49гр является значительным размером.

Производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относится к наркотическому средству, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства 0,32гр является крупным размером.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, исключительно положительные характеристики по месту жительства, службы и трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, осуществление ухода за дядей, являющимся инвалидом, оказание бытовой и материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, поддерживает тесное общение с родными, судимости не имеет.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 как до, так и после преступления суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного. С учетом данных обстоятельств в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении наказания суд считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде исправительных работ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая семейное, материальное и имущественное положение ФИО1 считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося самым строгим из предусмотренных санкцией инкриминированной статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день нахождения лица под стражей за три дня исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде исправительных работ суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наркотическое средства, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (л.д.39), подлежит уничтожению.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3916 руб. 90 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические средства, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> (л.д.39), уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова