Дело № 2-643/2022

УИД 36RS0015-01-2022-001033-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 03 ноября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 14.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SKODA KODIАQ государственный регистрационный знак № и мотоцикла GL LWJPCNLOXJCO64558.

Указанное ДТП, повлекшее механические повреждения автомобиля SKODA KODIFQ, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль SKODA KODIАQ государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «МАКС» по риску «КАСКО», по полису страхования средств наземного транспорта №.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС» было выплачено страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 379808 руб.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 379808 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, понимая, что признание иска влечет удовлетворение заявленных требований. Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материала дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ при суброгации происходит перемена кредита в уже существующем обязательстве и, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что в августе 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA KODIАQ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО и мотоцикла GL LWJPCNLOXJCO64558, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 23.08.2021 в 00 часов 20 минут на автодороге Р298 447 км +700 м ФИО1 управляя транспортным средством, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с транспортным средством SKODA KODIАQ, под управлением ФИО чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ (л.д.10).

Транспортное средство автомобиль SKODA KODIАQ, собственник АО ЛК «ЕВРОПЛАН», было застраховано по риску КАСКО в АО «Макс» по полису №.

Согласно счету ремонт-калькуляции от 17.10.2021, заказу-наряду № от 31.10.2021 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенного ООО «Карсар» по заказу истца составила 379808 руб.

Перечень работ и материалов в заказе-наряде соотносится с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства от 24.09.2021.

Страховщиком АО «МАКС» произведена оплата ООО «КАРСАР» стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA KODIАQ, в размере 379808 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2021 (л.д.25).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Ответчик ФИО1 свою вину в причинении ущерба по существу не оспорил, заявив лишь об ошибке в указании даты ДТП (14 августа, вместо 23 августа 2021). При этом подробно описал механизм ДТП, при котором объективно могли быть причинены повреждения, зафиксированные на автомобиле.

Более того, ответчик иск признал. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска и принятие его судом влечет решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 05.09.2022 подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 6999,00 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 379 808 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот восемь) рублей выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: