Дело № 2-370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Улатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и его расторжении.

В основании предъявленных требований истец ПАО "Сбербанк" указал, что на основании заключенного между ним и ФИО1 кредитного договора НОМЕР, подписанного заемщиком посредством простой электронной подписи, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 32 327,59 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик был обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с ненадлежащими исполнением условий кредитного договора у заемщика за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность, составившая 35 534,81 руб., в том числе: 5 280,85 руб. – просроченные проценты, 30 253,96 – просроченный основной долг. В силу существенных нарушений договора ответчиком, банком в его адрес были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, истец ПАО "Сбербанк" просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу указанную выше задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 35 534,81 руб., в том числе 5 280,85 руб. – просроченные проценты, 30 253,96 – просроченный основной долг, и расторгнуть кредитный договор, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64). В возражениях (л.д. 47-49) представитель ответчика указал, что полагает исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств (утрата дохода) и ухудшением его финансового положения ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. О своем затруднительном финансовом положении ответчик надлежащим образом уведомил банк, направив в его адрес заявление об изменении или расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, однако истцом ответа представлено не было. ДАТА ФИО1 направил в адрес ПАО "Сбербанк" досудебное письмо об урегулировании спора, которое также оставлено ПАО "Сбербанк" без удовлетворения. Ответчик полагает необходимым исключение из представленного банком расчета суммы задолженности в период с ДАТА по ДАТА, поскольку банкам было рекомендовано осуществление реструктуризации задолженности лицам, столкнувшимся с существенным снижением доходов и (или) заболевшим новой коронавирусной инфекцией до ДАТА.

По мнению ответчика, поскольку требования о предоставлении ФИО1 кредитных каникул направлены кредитору ДАТА, ответ банка на требование заемщиком не получен, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, т.е. с ДАТА по ДАТА, и указанная задолженность подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Ответчик полагает несоразмерными характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежащими снижению размеры исчисленных банком неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращая внимание на то обстоятельство, что суммы неустоек значительно превышают возможные убытки, доказательства причиненных убытков отсутствуют, установленный для заемщика как более экономически слабой стороны договора размер неустойки является завышенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДАТА между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого (л.д. 13-15) банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 32 327,59 руб. на срок 36 месяцев под 17,90% годовых, полная стоимость кредита 17,90% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство в течении срока договора ежемесячно погашать задолженность аннуитетными платежами в размере 1 167,10 руб. с внесением платежа в дату - 24 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено взыскание пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно представленным банком доказательствам (л.д. 21), кредитные денежные средства в предусмотренном договором размере зачислены на счет банковской карты заемщика, тем самым ПАО "Сбербанк" условия договора выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (с ДАТА внесение ежемесячных платежей по договору не производилось) образовалась задолженность, размер которой за период по состоянию на ДАТА согласно расчету (л.д. 24-26) составил 35 954,32 руб., в том числе - задолженность по основному долгу в размере 30 253,96 руб., задолженность по процентам в размере 5 280,85 руб. (в т.ч. 2 956,79 – просроченные проценты, 2 324,06 – просроченные % на просроченный долг), неустойка 419,51 руб. (в т.ч. 259,28 руб. - неустойка по кредиту, 160,23 руб. – неустойка по процентам).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенные истцом расчеты проверены, сомнений и неясностей не вызывают и приняты судом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено. В указанных обстоятельствах предъявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договорам, банком в его адрес ДАТА выставлено и направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора (л.д. 22).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условия кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в связи с чем указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика относительно поданных им в адрес банка заявлений, суд учитывает следующее.

Оценивая возражения ответчика о необходимости исключения из расчета суммы задолженности за период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Федеральным законом от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" введен механизм, содержащий условия предоставления гражданам, индивидуальным предпринимателям (ИП) и субъектам МСП "кредитных каникул" - льготного периода, предусматривающего отсрочку погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредитам (займам).

В соответствии со статьей 6 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения заемщика) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 9 Федерального закона № 106-ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи).

В обращении ФИО1 от ДАТА им ставился вопрос о расторжении или изменении условий кредитного договора (л.д. 55), конкретные требования не предъявлялись; в обращении от ДАТА - поставлен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения обязательств на 3 месяца и приостановлении начисления процентов, рассрочке исполнения обязательства с фиксированным платежом не более 1000 руб. (л.д. 59), одновременно отозвано согласие на обработку персональных данных и смс-рассылку, л.д. 56 (последнее по вопросу исполнения обязательств в рамках кредитного договора правового значения не имеет).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных предусмотренных законом условий, ФИО1 обратился с требованием о предоставлении льготного периода только в октябре 2021 года, а также не предоставил документов в подтверждение снижения его доходов.

Кроме того, исходя из положений действующего законодательства, предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка, не освобождает заемщика от надлежащего исполнения обязательств по договору в отсутствие такого соглашения.

Требования о взыскании неустоек банком не заявлены, в связи с чем основания для оценки доводов ответчика относительно неустойки, направленных на ее снижение, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска государственная пошлина составляет 1 266,04 руб. ((35534,81-20000)х3% + 800), а также 6 000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора), всего - 7 266,04 руб.; в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 35 534 (Тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 81 коп., в том числе: 30 253 (Тридцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 96 коп. - просроченный основной долг, 5 280 (Пять тысяч двести восемьдесят) рублей 85 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 7 266 (Семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 04 коп., всего – 42 800 (Сорок две тысячи восемьсот) рублей 85 коп.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и ФИО1 кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Судья Н.М. Леонова