Дело № 2-6966/2025

УВД: 78RS0015-01-2025-003197-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Теслюк Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Макси – Строй», ООО «Сервис –Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 572 827, 79 руб.; Обратить взыскание на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между обществом с ООО "МАКСИ-СТРОЙ" и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домок Ленинградской области»; обратить взыскание на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между обществом с ООО "МАКСИ- СТРОИ" и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домок Ленинградской области»; взыскать с ООО "МАКСИ-СТРОЙ", ООО "СЕРВИС - СТРОЙ", ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований в размере 110 005 руб.; взыскать в случае удовлетворения заявления о наложении обеспечительных мер с ООО "МАКСИ-СТРОЙ" (ИНН №), ООО "СЕРВИС - СТРОЙ" (ИНН №), ФИО1 (паспорт серия № номер №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявление о наложении обеспечительных мер 10 000 руб.; взыскать с ООО "МАКСИ-СТРОЙ" расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 40 000 руб. В обоснование истец ссылается на неисполнение обязательства по возврату заемщиками кредитных денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ПАО Сбербанк и ООО «СК Форман» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора,

Согласно п.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3, по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 17.12% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, дата полного погашения задолженности – по истечении 8 месяцев с даты заключения договора.

В п. 8 Договора указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 9 указано, что в качестве своевременного и полного возврата кредита заемщик обеспечивает предоставление:

-договора поручительства с ФИО1;

- договора залога с ООО «Макси-Строй» .

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Макси-Строй» было заключено дополнительное соглашение б/н к. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения был изменен график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Макси-Строй» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЦАО Сбербанк и ООО «Макси-Строй» было заключено дополнительное соглашение № К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны изменено график погашения задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства-1). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение б/н. Согласно п. 5 договора поручительства-1, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленую основным договором, увеличенную на три года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "СЕРВИС - СТРОЙ" заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Договор поручительства-2). Согласно п. 6 договора поручительства-1, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «МАКСИ-СТРОЙ» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права требования денежных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, заключенному между ООО «Макси-Строй» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "МАКСИ-СТРОЙ" заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю имущественные права требования денежных средств по договору на выполнение комплекса работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Макси-Строй» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домок Ленинградской области».

ПАО Сбербанк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ООО «Макси-Строй» обязательства по возврату денежных средств и уплате иных платежей, предусмотренных договором, не исполнило.

В связи с неисполнением обязательств Должником ПАО Сбербанк направило в адрес Должника и поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности. Однако данное требование Должником и Поручителем исполнено не были.

На данный момент, задолженность ООО «Макси-Строй» и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 572 827, 79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и тот факт, что доказательств погашения кредитного обязательства в полном объёме или в оставшейся части либо отсутствия денежных обязательств, ответчики не представил, а, воспользовавшись кредитными средствами в силу закона обязаны возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчики, получив денежные средства в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность.

В силу пункта 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства, согласно которым ООО «Сервис –Строй», ФИО1 поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Сервис –Строй», ФИО1 как у поручителя возникла обязанность по выплате суммы задолженности в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Макси – Строй» (ИНН №), ООО «Сервис –Строй» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 572 827, 79 руб..

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между обществом с ООО "МАКСИ-СТРОЙ" и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домок <адрес>».

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенному между обществом с ООО "МАКСИ- СТРОИ" и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домок <адрес>».

Взыскать с ООО "МАКСИ-СТРОЙ", ООО "СЕРВИС - СТРОЙ", ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований в размере 150 005 руб.

Ответчики вправе подать в Невский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Морозова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025