78RS0002-01-2022-001876-15

2-8970/2022 21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика ФИО3 задолженности по кредитной карте в размере 92 148,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 964,44 рубля, в обоснование своих требований указав, что 20.01.2017 года Истец на основании заявления заемщика ФИО1, выдал кредитную карту № в сумме 50 000,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 92 148,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, в связи с чем 04 декабря 2020 года нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом Истцу не представлена. Предполагаемым наследником является дочь ФИО3.

По имеющейся у Истца информации, заемщику ФИО1 ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес> кадастровый №; денежные средства на банковском счете № в размере 1 641.20 рублей, открытом в ПАО Сбербанк.

После смерти Заемщика за период с 09.04.2020 г. по 09.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 92 148,14 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 января 2017 года Истцу от заемщика ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Истцом путем выдачи кредитной карты № в сумме 50 000,00 рублей, под 25,9% годовых соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Истом был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Факт заключения эмиссионного контракта и получения кредитной карты Ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №,, в связи с чем 04 декабря 2020 года нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти Заемщика ФИО1, является Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, принятое Ответчиком, состоит из:

- квартиры, находящейся в <адрес> общей площадью 47.5 кв.м., этаж №, кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости 4 620 087,45 рублей. Стоимость наследуемой квартиры составляет 4 620 087 (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 45 копеек, на квартиру выдано свидетельство о праве собственности от 15.06.2021 года №, выданное на имя ФИО3,

-автомобиля марки HYUNDAY SONATA идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель номер двигателя № кузов №, цвет синий, регистрационный знак №, стоимостью 504 600 (пятьсот четыре тысячи шестьсот) рублей, на указанный автомобиль выдано свидетельство о праве собственности от 15.06.2021 года №, выданное на имя ФИО3,

-автомобиля марки TAYOTA CAMRY идентификационный номер №, 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов №, регистрационный знак №, стоимостью 426 300 (четыреста двадцать шесть тысяч триста) рублей, на указанный автомобиль выдано свидетельство о праве собственности от 15.06.2021 года №, выданное на имя ФИО3.

Таким образом, поскольку договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части платежа, нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от наследников Заемщика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, представленным Истцом, задолженность по эмиссионному контракту №, образовавшаяся за период с 09.04.2020 г. по 09.11.2021 года составила 92 148,14 рублей, из которых: 68 601,58 рублей – просроченная ссудная задолженность; 21 843,46 рублей – просроченные проценты, 1 703,10 рублей - неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.

Таким образом, требования Истца о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в размере 92 148,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту № от 20 января 2017 года за период с 09.04.2020 г. по 09.11.2021 года в размере 92 148,14, из которых:

68 601,58 рублей – просроченная ссудная задолженность;

21 843,46 рублей – просроченные проценты;

1 703,10 рублей- неустойка,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,44 рублей, а всего взыскать 95 112 /девяносто пять тысяч сто двенадцать/ рублей 58 копеек.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова